АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2482/2017

02 августа  2017  года

г. Орёл

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2017  года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного коммунального предприятия "Ливенское" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (Орловская область, г. Ливны, ОГРНИП 305574312500016) о взыскании 8 060 руб. 08 коп., 

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 24.04.2017)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

муниципальное унитарное коммунальное предприятие «Ливенское» (далее – истец, МУКП «Ливенское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 31 838 руб. 52 коп., составляющих 8 060 руб. 08 коп. сумма основного долга, 23 778 руб. 44 коп. – неустойка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.12.2014 между МУКП «Ливенское» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по диспетчерскому регулированию пассажирских автотранспортных перевозок (далее -  договор), согласно которому   исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению диспетчерского регулирования и координации движения пассажирских автотранспортных перевозок в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, а заказчик оплачивает услуги за 1 единицу транспортного средства – ГАЗ 322133 регистрационный  знак 

<

***> (свидетельство о регистрации 

<

...> от 11 октября 2012), в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. 3.1 и 3.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость предоставляемых услуг диспетчерского регулирования пассажирских автотранспортных перевозок рассчитывается с единицы транспортного средства, исходя из стоимости одного часа работы, и составляет 3 руб. 89 коп., с учетом НДС 18% и определяется исходя из обоснованных затрат на содержание диспетчерской службы, согласно  расписанию, утвержденному администрацией города Ливны.

В силу п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.3 договора  исполнитель ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца, следующего за отчетным выставляет счета в адрес заказчика и акт сдачи-приемки выполненных работ для подписания. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной  оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю  неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый  календарный день просрочки. 

Как следует из искового заявления, МУКП «Ливенское» за период  с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года оказывало ответчику услуги по обеспечению диспетчерского регулирования и координации движения пассажирских автотранспортных перевозок. 

Истец во исполнение условий вышеуказанного договора за период декабрь 2014, с апреля по ноябрь 2015 оказал ответчику услуги на сумму 8 060 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и табелями учета работы пассажирских автотранспортных средств индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией,  которой просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа. 

В материалах дела имеются акты № 1422 от 31.12.2014 на сумму 1 688 руб. 26 коп., № 378 от 30.04.2015 на сумму 980 руб. 28 коп., № 497 от 29.05.2015 на сумму 980 руб. 28 коп. подписанные истцом и ответчиком. В актах указано, что  услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты  № 612 от 30.06.2015, № 716 от 31.07.2015, № 829 от 31.08.2015, № 955 от 30.09.2015, № 1066 от 31.10.2015, № 1168 от 30.11.2015 ответчик подписывать отказался.

Истец направил в адрес ответчика акты за период с июня по ноябрь 2015 года с сопроводительным письмом от 25.05.2016 № 303, в котором просил ИП ФИО2 подписать акты выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течение 5 календарных дней с даты получения письма. Также истец в данном письме уведомил ответчика об образовавшейся задолженности в сумме 8 060 руб. 08 коп.  Однако, ответчик подписанные акты за период с июня по ноябрь 2015 года истцу не возвратил, мотивированный отказ от подписания актов не представил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Арбитражный суд, проанализировав договор на оказание услуг по диспетчерскому регулированию пассажирских автотранспортных перевозок от 01.12.2014, пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора на оказание услуг по диспетчерскому регулированию пассажирских автотранспортных перевозок от 01.12.2014 за период декабрь 2014, с апреля по ноябрь 2015 оказал ответчику услуги на сумму 8 060 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и табелями учета работы пассажирских автотранспортных средств индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что акт № 1422 от 31.12.2014 на сумму 1 688 руб. 26 коп., акт № 378 от 30.04.2015 на сумму 980 руб. 28 коп., акт № 497 от 29.05.2015 на сумму 980 руб. 28 коп. подписаны истцом и ответчиком. В актах указано, что  услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты  № 612 от 30.06.2015, № 716 от 31.07.2015, № 829 от 31.08.2015, № 955 от 30.09.2015, № 1066 от 31.10.2015, № 1168 от 30.11.2015 ответчик подписывать отказался. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений ст.711 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. 

В силу ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец направил в адрес ответчика акты за период с июня по ноябрь 2015 года с сопроводительным письмом от 25.05.2016 № 303, в котором просил ИП ФИО2 подписать акты выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течение 5 календарных дней с даты получения письма. Также истец в данном письме уведомил ответчика об образовавшейся задолженности в сумме 8 060 руб. 08 коп.  Однако, ответчик подписанные акты за период с июня по ноябрь 2015 года истцу не возвратил, мотивированный отказ от подписания актов не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств не оказания истцом услуг, указанных в акте.  Кроме того, уклонение ответчика от подписания актов за период с июня по ноябрь 2015 года не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

В связи  с тем, что ответчик  не представил мотивированного отказа от подписания актов за период с июня по ноябрь 2015 года, арбитражный суд полагает, что данные акты являются действительными и подтверждают факт выполнения истцом работ по договору. 

Кроме того, условиями договора на оказание услуг по диспетчерскому регулированию пассажирских автотранспортных перевозок от 01.12.2014 предусмотрено, что договор действует с 01.12.2014 до 01.12.2015. Настоящий договор считается продленным на неопределенный срок, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявила требований о его расторжении. 

Как указал истец в исковом заявлении,  МУКП «Ливенское» за период  с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года оказывало ответчику услуги по обеспечению диспетчерского регулирования и координации движения пассажирских автотранспортных перевозок. В материалах имеются доказательства оплаты оказанных истцом услуг. Ответчик в материалы дела доказательств расторжения договора не представил. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме  8 060 руб. 08 коп.  

Наличие задолженности в сумме 8 060 руб. 08 коп. ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора не представил, в связи с чем, задолженность в размере 8 060 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Предметом данного спора также является взыскание неустойки в сумме 23 778 руб. 44 коп.

Как следует из части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной  оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый  календарный день просрочки. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил не надлежащим образом, то истец правомерно заявил требование о взыскании договорной неустойки.

Истец представил расчёт неустойки. Арбитражный суд проверил представленный расчёт, признал его правильным и принял его за основу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 23 778 руб. 44 коп.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.    

  С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из информации, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адресом (местом нахождения) индивидуального предпринимателя ФИО2 является: 

<

...>

На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств тому, что ответчик уведомил суд о направлении ему корреспонденции по иному адресу, отличному от адреса, указанному в ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО2 в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела вся корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика была возвращена в суд, причина возврата – истек срок хранения, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права, арбитражный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Ливны, ОГРНИП 305574312500016) в пользу муниципального унитарного коммунального предприятия "Ливенское" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) 31 838 руб. 52 коп., составляющих 8 060 руб. 08 коп. сумма основного долга, 23 778 руб. 44 коп. - неустойка, а также взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                             А.Н. Юдина