АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                     Дело №А65-8969/2023 

Дата принятия решения – 06 июня 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим обремения (ипотеки в силу закона) следующего объекта: здание объект общей площадью 300 кв. м., с кадастровым номером 16:50:060404:715 адрес местонахождение: РТ, 

<

...>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, ФИО3 (420054, 

<

...>),

с участием представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 03.03.2023, диплом ЭВ № 320680,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Испольнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (далее - ответчик) о признании отсутствующим обремения (ипотеки в силу закона) следующего объекта: здание объект общей площадью 300 кв. м., с кадастровым номером 16:50:060404:715 адрес местонахождение: РТ, 

<

...>.

Истец в судебном заседании 30.06.2023 исковые требования поддержал.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил снос объекта на основании решения суда, представил отзыв с приложением договора купли-продажи земельного участка, выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, фотофиксацию, а также письмо, направленное руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об исполнении решения суда от 18.07.2022.

Третьи лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее:

Решением Арбитражного  суда РТ  от 18.07.2022 по делу № А65-10103/2021, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 07.11.2022 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023, суд обязал  ФИО3 г. Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3520 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:12, по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Бухарская, путем демонтажа забора и металлического ангара в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта.

При рассмотрении дела № А65-10103/2021 судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН  от 23.03.2022  здание РБУ с кадастровым номером 16:50:060404:715, площадью 300 кв.м., нежилое, одноэтажное, инв. № 92:401:002:000003220, усл. № 16-16-01/306/2006-083 по адресу: 

<

...>, расположено на земельном участке  с кадастровым номером 16:50:060404:12, принадлежит на праве собственности ФИО3  на основании договора купли-продажи  доли земельного участка и здания РБУ  от 01.02.2022, дата и номер государственной регистрации 16:50:060404:715-16/2-3/2022-3  от 15.02.2022, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу  ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления решения суда по делу № А65-10103/2021 в законную силу выдан исполнительный лист ФС 040276531.

Во исполнение решения суда здание демонтировано. Данный факт изложен в исковом заявлении и не оспорен истцом.

Исковое заявление мотивировано наличием в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 16:50:060404:715 зарегистрированного обременение в виде ипотеки в  силу закона за №16:50:060404:715-16/2023/2022-4, что нарушает препятствует истцу в осуществлении  полномочий по  владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Обременение на объекты недвижимого имущества было наложено в соответствии с заключенным между ответчиком (продавец) и ФИО3 (покупатель) договора купли –продажи доли земельного участка и здания РБУ от 01.02.2022.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Основания прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми  регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту   52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

К одному из таких случаев, в частности, относится прекращение обременения.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 постановления №10/22), то есть в данном случае Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань.

В силу действующего законодательства целью института залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником основного обязательства. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связанного, и прекращается вместе с ним.

Следовательно, решение вопроса о существовании залога зависит от разрешения вопроса о существовании основного обязательства, в обеспечение которого был установлен залог, поскольку не допускается существование залогового обязательства в отрыве от основного обязательства, обеспеченного залогом, а в отсутствие залогового обязательства, в свою очередь, не имеется оснований для сохранения в ЕГРН записи о залоге.

Поскольку судебным актом 18.07.2022 по делу№А65-10103/2021 суд обязал ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3520 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером 16:50:060404:12, по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Бухарская, путем демонтажа забора и металлического ангара в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта. Решение суда исполнено, земельный участок освобожден, здание  общей площадью 300 кв. м., с кадастровым номером 16:50:060404:715 адрес местонахождение: РТ, 

<

...> демонтировано, что не оспаривается истцом правоотношения сторон, связанные с обременением  объектов недвижимости, прекращены, в связи с чем, правовые основания для сохранения регистрационной записи об ипотеке отсутствуют. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в ЕГРН (п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу по справке.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение – ипотеку в силу закона в отношении  объекта: здание, объект общей площадью 300 кв. м., с кадастровым номером 16:50:060404:715, адрес местонахождения: РТ, 

<

...>, установленное в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Пармёнова