ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                   Дело №А40-165563/24-41-1353

Резолютивная часть решения принята 13.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании 20 460 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика  убытки в размере 20 460 руб. – стоимости оплаченных ответчику услуг по хранению имущества, оказанных в декабре 2017 года  в рамках заключенного сторонами договора на ремонт грузовых вагонов от 01.05.2018 № ВРК-1/228/2018.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в рамках указанного договора в 2017 году передал ответчику на хранение боковые рамы, которые утрачены ответчиком, что следует из составленного сторонами акта инвентаризации от 30.09.2021, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании убытков в размере стоимости утраченного имущества. Решением от 29.08.2022 по делу № А40-112192/22-40-970 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере стоимости утраченного имущества.

Вместе с тем в декабре 2017 года истец оплачивал ответчику услуги по хранению имущества, в том числе утраченного. Уплаченную ответчику сумму за хранение утраченного имущества истец считает своими убытками.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о факте утраты ответчиком имущества стало известно не позднее 31.01.2018, в то время как исковое заявление направлено в суд в июле 2024 года.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 01.05.2018 № ВРК-1/228/2018, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2) истца. В соответствии с п. 1.4 договора депо подрядчика оказывает услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика и  производит их хранение на территории депо подрядчика.

П. 3.9 договора предусматривает, что оплата за оказанные услуги по погрузке (выгрузке), хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома и др.  производится заказчиком после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5-ти календарных дней с даты их предоставления.

Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей оплачивается заказчиком ежемесячно.

По актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 от 10.10.2017 № 4-Х, 6-Х, от 11.10.2017 № 8-Х, от 12.10.2017 № 7-Х,  от 21.10.2017 № 10-Х, 11-Х, от 24.10.2017 № 12-Х, от 24.11.2017 № 16-Х истец передал ответчику на хранение колесные пары.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.12.2017 № 1158227, подписанному обеими сторонами, стоимость услуг по хранению узлов, деталей и колесных пар, оказанных ответчиком истцу в декабре 2017 года, составила 38 375 руб. 22 коп. (с учетом НДС), при этом из расчета к указанному акту следует, что плата за хранение начислена в том числе за хранение колесных пар, переданных ответчику по спорным актам (размер платы за хранение этих колесных пар без учета НДС составляет 20 460 руб.).

Оплата хранения в декабре 2017 года произведена истцом платежным поручением от 22.06.2018 № 2330.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-112192/22-40-970 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 919 600 руб. - стоимости имущества, переданного ответчику в 2015 – 2018 гг. на хранение в рамках договора от 01.05.2018 № ВРК-1/228/2018 и утраченного ответчиком, в том числе стоимости колесных пар, переданных ответчику по спорным актам.

Из решения суда следует, что факт утраты установлен актом сверки товарно-материальных ценностей от 30.09.2021, подписанным истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Кодекса истец не представил суду доказательства того, что колесные пары, переданные ответчику по спорным актам, утрачены ответчиком до декабря 2017 года, в связи с чем сумма, уплаченная истцу ответчиком за хранение этих колесных пар в декабре 2017 года, не является ни убытками, причиненными истцу ответчиком, ни неосновательным обогащением последнего, а потому в иске суд отказывает.

При этом суд отклоняет довод ответчика о применении исковой давности, поскольку об утрате колесных пар истцу стало известно со дня составления сторонами акта сверки товарно-материальных ценностей, датированного согласно решению суда 30.09.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова