АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-323/2021

г. Владивосток

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» к акционерному обществу «Винлаб Сахалин» о взыскании 47 696 рублей 68 копеек,

при участии в заседании:

стороны  не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Винлаб Сахалин» о взыскании 47 696 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Фрунзенского района», ранее именовавшееся ООО «НП Управляющая компания Эгершельд», является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании Протокола общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 21.05.2011 и Договора управления многоквартирным домом от 27.05.2011.

Протоколом собрания членов совета МКД от 20.05.2016  ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» наделено следующими полномочиями:

- на принятие решений от имени собственников помещений о выдаче согласий на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома для всех организаций, расположенных в МКД на весь период действия договора управления многоквартирным домом;

- на заключение от имени собственников помещений в МКД договоров со всеми организациями, расположенными в МКД, об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, а именно договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций, на определение условий этих договоров и их подписаний является организацией, осуществляющей функции управляющей компании в отношении МКД по адресу: 

<

...> дом № 76;

- на ежегодную индексацию тарифов на размещение рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общедомовом имуществе собственников помещений МКД;

- обращаться в Арбитражный суд Приморского края и другие суды с исковым заявлением о восстановлении нарушенных прав и законных интересов собственников помещений МКД.

Этим же протоколом общего собрания собственников помещений МКД были утверждены размеры платы за размещение рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома.

Как следует из протокола осмотра объекта от 07.05.2019, ответчик разместил конструкцию на фасаде МКД размером 2,70 кв. м. без заключения соответствующего договора.

В целях урегулирования настоящего спора истец направил ответчику уведомления -от 14.05.2019 (исх. № 05/965/ФР) и от 14.06.2019 (исх. № 05/071) в рамках которых просил заключить договор на размещение конструкции на общем имуществе собственников помещений МКД.

Однако Ответчик проигнорировал требование Истца, договор на размещение конструкций заключен не был. Указанное явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском с предварительным направлением претензии.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Размещение собственником помещений многоквартирного дома конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по распоряжению таким имуществом, поэтому в силу приведенных норм права должно осуществляться при условии получения согласия остальных сособственников общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Вместе с тем собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (что вытекает из положений статьи 304 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

При этом муниципальным правовым актом г. Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА, утверждены Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа (далее - Правила). Так, в соответствии с п. 7.7. Правил вывески по своему содержанию делятся на два типа:

вывески, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование, фирменное наименование и коммерческое обозначение организаций, изображение товарного знака, знака обслуживания в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (далее - вывески первого типа);

- вывески, содержащие сведения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - вывески второго типа).

Внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги.

Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается (п. 7.8. Правил).

Вывески второго типа размещаются на доступном для обозрения месте плоских участков фасада, свободных от архитектурных элементов, непосредственно у входа (справа или слева) в здание, сооружение или помещение или на входных дверях в помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) организация или индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данной вывеске. Дополнительно к вывеске второго типа организации, индивидуальные предприниматели вправе разместить вывеску первого типа на ограждающей конструкции (заборе) непосредственно у входа на земельный участок, на котором располагается здание, сооружение, являющиеся местом фактического нахождения, осуществления деятельности организации, индивидуального предпринимателя, сведения о которых содержатся в данной вывеске и которым указанное здание, строение, сооружение и земельный участок принадлежат на праве собственности либо ином законном основании. В таком случае максимальный размер вывесок первого типа на ограждающей конструкции не должен превышать по высоте - 0,80 м; по длине - 0,60 м. (п. 7.16 Правил).

Допустимый размер вывесок второго типа составляет не более 0,60 м по длине, не более 0,40 м по высоте. При этом высота букв, знаков, размещаемых на данной вывеске, не должна превышать 0,10 м.

Вывески второго типа могут быть размещены на дверях входных групп, в том числе методом нанесения трафаретной печати или иными аналогичными методами на остекление дверей. Максимальный размер данных вывесок не должен превышать по высоте - 0,40 м, по длине - 0,30 м. (п. 7.17 Правил).

Для одной организации, индивидуального предпринимателя на одном объекте может быть установлена одна вывеска второго типа. Расстояние от уровня земли (пола входной группы) до верхнего края вывески второго типа не должно превышать 2 м. (п. 7.18 Правил).

Однако конструкция, принадлежащая Ответчику и размещенная на фасаде МКД, не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», превышает допустимые для информационной вывески размеры, и расположена с нарушением процедуры ее установки на общем имуществе МКД.

Таким образом, размещение конструкции (2,70 кв. м.) ответчика на фасаде МКД не отвечает требованиям, предъявляемым к информационным вывескам второго типа и размещение таких вывесок возможно лишь в случае заключения договора на установку такой вывески с собственниками недвижимого имущества. Учитывая, что локальные акты собственников помещений не предусматривают возможность заключения такого договора на безвозмездной основе, у Ответчика возникает обязательства вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку материалами дела установлен факт использования ответчиком общего имущества собственников многоквартирного дома в заявленный истцом период под размещение контрукции без соответствующей оплаты, согласования с собственниками помещений дома, в отсутствие заключенного договора в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Винлаб Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» 47 696 (сорок семь тысяч шестьсот девяноста шесть) рублей 68 копеек неосновательного обогащения, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.