911/2023-340169(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76507/2023

Дело № А40-117796/23

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Авиакор- Авиационный завод» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу   № А40-117796/23 по иску АО «Авиакор-Авиационный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ПАО «Туполев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье  лицо: Министерство обороны Российской Федерации о признании обязательства по  контракту исполненным,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2023, от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакор-Авиационный завод» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ПАО «Туполев» о признании обязательства по контракту №  1921187320401422208204607/9806/С от 03.12.2021 исполненным, об обязании принять  расчет стоимости выполненных работ по контракту в сумме 87 180 239, 12 руб., без  учета НДС 20%, а всего 104 616 286, 94 руб., в том числе НДС 20%.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не  соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы  возражал, направил отзыв на жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  

официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к  производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156  АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  20 сентября 2023 года на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «Авиакор-авиационный завод» и АО  «Туполев» 03.12.2021 заключен контракт № 1921187320401422208204607/9806/С на  выполнение работ в рамках сервисного обслуживания самолетов марки «Ту».  

В соответствии с ведомостью исполнения работ АО «Авиакор-авиационный  завод» обязан выполнить работы по установке изделий УБС КНО-021-01, А-737/И,  АРК-40, РСБН-85, РСБН-85В-130, АФС «Гладиолус ПКВ», VIM-95-28, ИИС-32-АБД,  СД-75М, СО-96, А-075-05, П-507М, СО-121ВМ, РТМС4-Б сер.1, БИНС-СП-1, НВСВМ- 100, ШО13АС, БМС, ИСД-3А на самолете Ту-95МС № 23103/43, оборудованном  комплектом К-012.  

Выполнение работ по контракту осуществляется в рамках исполнения  Государственного контракта от 26.03.2019 № 1921187320401422208204607,  заключенного между АО «Туполев» и Министерством обороны Российской  Федерации, идентификатор 1921187320401422208204607.  

Цена контракта является ориентировочной и составляет 133 528 609 руб., в т.ч.  НДС 20%, подлежит переводу в фиксированную по результатам проверки фактической  себестоимости работ, а также с учетом плановых затрат.  

Срок выполнения работы по контракту - 10.11.2021. 

28.03.2022 исполнителем было получено удостоверение №  1921187320401422208204607/9806/С/1, выданное начальником 610 ВП МО РФ при  исполнителе, подтверждающее выполнение работ по контракту. 30.03.2022г. сторонами  контракта был согласован и подписан акт № 1/9806/ОЦ сдачи-приемки выполненных  работ по контракту, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила  133 528 609, 72 руб., в т.ч. НДС - 20%.  

Согласно акту 1/9806/ОЦ от 30.03.2022 работы, предусмотренные контрактом,  выполнены и приняты без замечаний 25.03.2022.  

20.04.2022 610 ВП МО РФ при исполнителе выдано заключение № 610/286 на  согласование фиксированной цены выполненных исполнителем работ по контракту,  которая составила 87 180 239, 12 руб., без учета НДС – 20%, итого 104 616 286, 94 руб.,  в т.ч. НДС - 20%.  

21.04.2022 в адрес заказчика исполнителем был направлен (исх. № 140-66 от  21.04.2022) комплект документов на согласование твердо-фиксированной цены по  контракту, который был получен заказчиком 30.05.2022, о чем свидетельствует отметка  на сопроводительном письме.  

17.05.2022 (исх. № 140/83) в адрес заказчика исполнителем был направлен диск  CD-R со сканами РКМ, обоснованиями в формате PDF с файлами РКМ.  

29.06.2022 исполнителем в адрес заказчика были направлены дополнительные  отчетные документы по контракту (исх. № 140/117).  

08.02.2023 в адрес исполнителя поступило по электронной почте письмо (исх. №  3672-06 от 08.02.2023), в котором заказчик проинформировал исполнителя об отказе  государственного заказчика (Минобороны РФ) о пересмотре размера фиксированной  цены по протоколу ТФЦ № 44/2022 по государственному контракту от 26.03.2019 №  1921187320401422208204607 в связи с отсутствием оснований.  

Соответственно цена контракта, заключенного между АО «Авиакор- авиационный завод» и АО «Туполев», согласована в размере 61 829 475, 04 руб., без  

учета НДС 20%, а всего в сумме 74 165 370, 05 руб., с учетом НДС, что на 30 220 916,  89 руб. ниже установленной 610 ВП МО РФ в заключении от 20.04.2022 № 610/286.  

Вышеуказанным письмом направлены на согласование и подписание  дополнительное соглашение № 1/ФЦ к контракту о переводе ориентировочной  (уточняемой) цены в фиксированную, протокол согласования фиксированной цены по  ведомости исполнения работ, в которых указана фиксированная цена контракта  

74 165 370, 05 руб., в т. ч. НДС 20%. 

Как указывает истец, АО «Авиакор-авиационный завод» выполнило все работы  в соответствии с техническим заданием по контракту от 03.12.2021 №  1921187320401422208204607/9806/С, в связи с чем снижение стоимости выполненных  работ является нарушением условий контракта, а также имущественных прав  исполнителя, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В п. 2.2 контракта установлено, что основанием для выполнения работ по  настоящему Контракту является Государственный контракт от 26.03.2019 №  1921187320401422208204607, заключенный между ПАО «Туполев» и Министерством  обороны Российской Федерации, которому присвоен идентификационный номер  1921187320401422208204607.  

Согласно п. 4.3 контракта цена единицы работ является ориентировочной  (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную по результатам проверки  фактической себестоимости работ, а также с учетом плановых затрат.  

Ориентировочная цена составляет 133 528 609, 72 руб. (п. 4.1 контракта). 

Порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную регламентируется  постановлением Правительства от 02.12.2017 № 1465 «О государственном  регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному  заказу».  

При этом, в силу положений ст. 424 ГК РФ и Федерального закона от 29.12.2012   № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» окончательный расчет за  поставленную продукцию (выполненные работы) осуществляется исключительно по  фиксированной цене.  

В п. 3.4.1 контракта установлено, что при исполнении настоящего контракта  стороны обязаны соблюдать требования Российского законодательства в рамках  Государственного оборонного заказа и в своей деятельности руководствоваться  Федеральным законом от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе».  

Государственный контракт заключен для целей государственного оборонного  заказа.  

В соответствии с п. 4 Положения о примерных условиях государственных  контрактов по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275, условия контракта,  заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку  продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями  

соответствующего государственного контракта, заключенного государственным  заказчиком с этим головным исполнителем.  

При этом, суд первой инстанции указал, что отношения по контракту  регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном  оборонном заказе».  

При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по  оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного  контракта (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 № С5- 7/03-93 «О Федеральном законе  «О государственном оборонном заказе»).  

ПАО «Туполев» является соисполнителем в рамках государственного контракта,  заключенного ПАО «ОАК» как Головным исполнителем с Минобороны России и,  соответственно, с АО «Авиакор-авиационный завод» возникают так называемые  субисполнительские отношения в рамках кооперации исполнителей, выполняющих  государственный заказ.  

Между истцом и ответчиком возникли не обычные субподрядные  хозяйственные отношения, а отношения кооперации исполнителей, выполняющих  государственный оборонный заказ.  

В кооперацию входят головной исполнитель, заключивший государственный  контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с  головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями  (пункты 4.1, 4.2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе»).  

Поэтому спорные отношения регулируются с особенностями, установленными  Законом о гособоронзаказе, в том числе предусмотренными им ограничениями как в  отношении цены поставляемой продукции (обязательное согласование протокола  твердой фиксированной цены с государственным заказчиком), так и в отношении  проведения окончательных расчётов между сторонами (только при поступлении  денежных средств от государственного заказчика).  

Расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по  государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между  государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием  уполномоченных банков (подпункт 9 пункта 4.2 статьи 3 Закона о гособоронзаказе).  

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Закона о гособоронзаказе  государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа.  Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного  оборонного заказа (подпункт 4 пункта 1 статьи 8) и целевым использованием  бюджетных ассигнований (подпункт 9 пункта 1 статьи 7).  

Статьей 10 Закона о государственном оборонном заказе также предусмотрено,  что государственное регулирование цен на продукцию по государственному  оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному  исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с  выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного  контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу  при выполнении государственного оборонного заказа.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 финансовые средства, выплачиваемые  государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для  расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование  соответствующих работ.  

Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование  указанных средств.  

С учетом требований Закона о гособоронзаказе денежные средства на оплату  работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как  все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по  

цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и  несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что  подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/ОЗ-93 «О Федеральном законе  «О государственном оборонном заказе».  

Контрактом предусмотрено, что финансирование работ осуществляется  заказчиком за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (пункт 4.5  контракта).  

ПАО «Туполев» не является главным распорядителем бюджетных средств.  Учитывая изложенное в силу абзаца 36 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации органом власти, уполномоченным на распределение бюджетных  ассигнований и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными  распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, является Министерство  обороны Российской Федерации.  

Пунктами 4.3, 4.4 контракта предусмотрено, что цена контракта является  ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную, для чего исполнитель за 30  (тридцать) дней до установленного ведомостью исполнения срока сдачи работ  представляет в установленном порядке заказчику протокол согласования  фиксированной цены работы с приложением расчетно-калькуляционных материалов и  заключения ВП исполнителя на фиксированную стоимость работы.  

В заключении ВП исполнителя на фиксированную стоимость работ  наименование работ, нормативно-техническая документация (технические условия  (тактико-техническое (техническое) задание) указываются в строгом соответствии с  подписанной сторонами ведомостью исполнения работ.  

В разделе «Выводы и предложения» в обязательном порядке должен быть  указан вид цены, принятой ВП исполнителя по результатам анализа представленных  исполнителем расчетно-калькуляционных материалов.  

Заключение дополнительного соглашения о вводе в действие протокола  фиксированной цены к настоящему контракту осуществляется сторонами в течение 30  (тридцати) рабочих дней со дня согласования государственным заказчиком протокола  фиксированной цены по этапу государственного контракта от 26.03.2019 №  1921187320401422208204607.  

Согласно протоколу фиксированных цен № 44/2022 по Государственному  контракту № 1921187320401422208204607 от 26.03.2019 года согласована стоимость  работ по Контракту Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны  России в размере 61 829 475, 04 руб.  

В связи с несогласием АО «Авиакор-авиационный завод» на уменьшение  стоимости работ по контракту, АО «Туполев» направило письмо в адрес Минобороны  России № исх-22363-06 от 30.09.2022 с просьбой рассмотреть представленные АО  «Авиакор-авиационный завод» дополнительные обосновывающие материалы и  пересмотреть ранее согласованный размер фиксированной стоимости работ по  Протоколу № 44/2022.  

Минобороны России направило ответ от 18.11.2022 № 235/4/7/9567 в котором  сообщило, что по результатам рассмотрения дополнительных расчетно-калькуляционных материалов Департаментом аудита государственных контрактов  Министерства обороны Российской Федерации оснований для пересмотра ранее  определенной цены не имеется.  

Письмом от 08.02.2023 № исх.-3672-06 АО «Туполев» сообщило АО «Авиакор- авиационный завод», что о том, что оснований для пересмотра ранее определенной  цены не имеется, цена по контракту согласована в сумме 61 829 475, 04 руб.  

Снижение заявленной АО «Авиакор-авиационный завод» стоимости  осуществлено Государственным заказчиком в части стоимости нормо-часа, уровня  (процентов) дополнительной заработной платы и накладных расходов, на основании  

анализа данных: форм № 10, 11, 12, 21, 22, 23 в соответствии с представленными  данными в сумме 25 350 764, 08 руб.  

Предметом контракта являются работы для нужд Минобороны России, в связи с  чем к отношениям сторон в ходе исполнения указанного контракта, помимо норм ГК  РФ, подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 29.12.2012  года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», который также  предусматривает специальный порядок осуществления расчетов между сторонами,  распространяющийся на все заключенные участниками кооперации сопровождаемые  сделки.  

Согласно пп. 48 п. 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы  Министерства обороны Российской Федерации» на Минобороны России возложены  функции государственного заказчика, при этом, на основании пп. 31 п. 10 Указа,  Минобороны России является главным распорядителем средств федерального  бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа. Таким образом, на  Минобороны России, как на государственного заказчика, возложены функции  государственного регулирования цен на работы, выполняемые в рамках  гособоронзаказа.  

Обоснование цены на продукцию, поставляемую по гособоронзаказу,  осуществляется в соответствии с требованиями положения о государственном  регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному  заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1465.  

Согласно п.п. «д» п. 5 Положения о государственном регулировании цен,  уточнение ориентировочной цены путем перевода ее в фиксированную цену является  одним из видов государственного регулирования цен.  

Согласно п. 44 Положения о государственном регулировании цен, условия  перевода ориентировочной (уточняемой) цены продукции в фиксированную цену  должны предусматривать возможность установления значения фиксированной цены  как ниже, так выше величины ориентировочной (уточняемой) цены.  

Порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную определен разделом  3 положения о государственном регулировании цен: «В случае применения в  государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены,  возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с  единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида  цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции  (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным  контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической  готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию» (п. 46  положения).  

Из вышеприведенных норм следует, что в процессе перевода ориентировочной  цены в фиксированную цена может быть уменьшена, окончательное установление  фиксированной цены осуществляется государственным заказчиком - федеральным  органом власти, обладающим компетенцией действовать от лица Российской  Федерации.  

Лицом, осуществляющим согласование фиксированной цены работ по контакту,  является государственный заказчик - Минобороны России, который рассматривает  цены, предложенные исполнителем, и представленные обосновывающие документы.  

Кроме того, п. 4 положения о примерных условиях государственных контрактов  по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275, условия контракта,  заключаемого головным исполнителем с исполнителем в целях выполнения  государственного контракта, определяются условиями соответствующего  государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим  головным исполнителем.  

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормативными актами, а  так же учитывая все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу,  что в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Предметом контракта являются работы для нужд Минобороны России, в связи с  чем к отношениям сторон в ходе исполнения указанного Контракта, помимо норм ГК  РФ, подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 29.12.2012  года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», который также  предусматривает специальный порядок осуществления расчетов между сторонами,  распространяющийся на все заключенные участниками кооперации сопровождаемые  сделки.  

Согласно пп. 48 п. 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082 «Вопросы  Министерства обороны Российской Федерации» на Минобороны России возложены  функции государственного заказчика, при этом, на основании пп. 31 п. 10 Указа,  Минобороны России является главным распорядителем средств федерального  бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа.  

Таким образом, на Минобороны России, как на Государственного заказчика,  возложены функции государственного регулирования цен на работы, выполняемые в  рамках гособоронзаказа.  

Как было указано выше, обоснование цены на продукцию, поставляемую по  гособоронзаказу, осуществляется в соответствии с требованиями Положения о  государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по  государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации № 1465.  

Согласно п.п. «д» п. 5 Положения о государственном регулировании цен,  уточнение ориентировочной цены путем перевода ее в фиксированную цену является  одним из видов государственного регулирования цен.  

Согласно п. 44 Положения о государственном регулировании цен, условия  перевода ориентировочной (уточняемой) цены продукции в фиксированную цену  должны предусматривать возможность установления значения фиксированной цены  как ниже, так выше величины ориентировочной (уточняемой) цены.  

Порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную определен разделом  3 Положения о государственном регулировании цен: «В случае применения в  государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены,  возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с  единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида  цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции  (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным  контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической  готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию» (п. 46  Положения).  

Из вышеприведенных норм следует, что в процессе перевода ориентировочной  цены в фиксированную цена может быть уменьшена, окончательное установление  фиксированной цены осуществляется государственным заказчиком - федеральным  органом власти, обладающим компетенцией действовать от лица Российской  Федерации. Лицом, осуществляющим согласование фиксированной цены работ по  Контакту, является государственный заказчик - Минобороны России, который  рассматривает цены, предложенные Исполнителем, и представленные  обосновывающие документы.  

Кроме того, п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов  по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 года № 1275, условия контракта,  заключаемого головным исполнителем с исполнителем в целях выполнения  государственного контракта, определяются условиями соответствующего  государственного контракта, заключенного Государственным заказчиком с этим  головным исполнителем.  

С учетом изложенных норм действующего законодательства Российской  Федерации в Контракте предусмотрено, что окончательный расчет за продукцию  осуществляется по фиксированной цене, которая согласовывается протоколом  фиксированной цены и подтверждается ВП МО РФ по Фиксированной цене и  калькуляцией с расшифровкой статей затрат.  

Таким образом, существенное значение при рассмотрении настоящего дела  имеет протокол фиксированной цены, подтвержденный заключением ВП МО РФ не  только истца, но и ответчика.  

Учитывая изложенное у ответчика не возникло обязанности по принятию  расчета стоимости выполненных работ истца.  

Цена работ по контракту может и должна быть изменена по результатам ее  согласования Головным исполнителем государственного контракта (АО «Туполев») и  государственным заказчиком (ДАГК МО РФ).  

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по  вопросу определения окончательной фиксированной цены ДАГК МО РФ, в том числе  определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 по делу № А40132719/18.  

В то же время, как следует из распоряжения заместителя Министра обороны РФ  от 17.01.2013 № 205/2/11, военные представительства не согласовывают цены на  оборонную продукцию, а лишь выдают заключения по фактическим и плановым  затратам, используемые государственным заказчиком (Минобороны РФ) в качестве  рекомендации при согласовании фиксированной цены.  

Расчет стоимости товара и его поставки, осуществленный 610 ВП МО РФ,  является документом рекомендательного характера и необходим для окончательного  расчета фиксированной стоимости, проводимого Департаментом аудита  государственных контрактов Минобороны РФ.  

При указанных обстоятельствах надлежащим доказательством,  подтверждающим фиксированную стоимость товара, является заключение  Департамента аудита Минобороны РФ.  

Таким образом, АО «Туполев» не имеет возможности принять расчет  стоимости выполненных работ по контракту в размере, согласованном 610 ВП МО РФ,  не нарушая положения контракта, а также Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ  "О государственном оборонном заказе".  

Довод заявителя жалобы, касающийся того, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств,  отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения  заявленного истцом ходатайства отсутствуют, поскольку в нарушение требований ст.  66 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств самостоятельного обращения  за указанными документами.  

Кроме того, в данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств  дела и представленных доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку запрашиваемые  ответчиком сведения и документы не обладают признаками относимости и  допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены  либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу 

 № А40-117796/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи: Т.А. Лялина 

 Л.А. Яремчук