АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 апреля 2022 года

Дело №

А56-99041/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04  апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,                  Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Логитерра»  ФИО1 по доверенности от 01.11.2021 № 57,  

рассмотрев 04.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логитерра»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2021 по делу № А56-99041/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логитерра», адрес: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 22, литер А,                      помещение 1-Н, часть 139,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Логитерра»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.07.2021, к обществу с ограниченной ответственностью                 «Премиум М», адрес: 117186, Москва, Нагорная улица, дом  15, корпус 8, этаж 1, помещение 1, офис 55, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***> (далее – ООО «Премиум М»), о взыскании 2 215 600 руб. штрафа за нарушение подачи транспортных средств.

Определением от 28.12.2020 суд в соответствии со статьей 132 АПК РФ принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Премиум М» о взыскании с ООО «Логитерра» 2 962 000 руб. задолженности и 70 876 руб. 90 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2021, первоначальные требования удовлетворены частично,   с ООО «Премиум М» в пользу ООО «Логитерра» взыскано 327 429 руб. штрафа и 9549 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.  Встречные требования удовлетворены, с ООО «Логитерра» в пользу ООО «Премиум М» взыскано 2 962 000 руб. задолженности и 70 876 руб. 90 коп. неустойки, а также 38 164 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Судом применен зачет встречных требований, в результате которого с ООО «Логитерра» в пользу ООО «Премиум М» взыскано 2 734 062 руб. 90 коп. Кроме того, ООО «Логитерра» из федерального бюджета возвращено 3438 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «Логитерра» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО «Логитерра» в жалобе указывает, что истцом по первоначальному иску обоснованно заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 2 215 600 руб. за односторонний отказ от исполнения согласованного графика. При заключении договора и дополнительных соглашений к нему у сторон не возникало никаких претензий относительно его условий. Суды в нарушение статей 309, 310, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и принципа свободы договора позволили ООО «Премиум М» проигнорировать договоренность сторон об условиях одностороннего отказа от исполнения условий соглашения к договору, произвольно выйти из него и тем самым незаконно освободиться от своего обязательства по выплате штрафа. Подробно доводы изложены в жалобе.

Представитель ООО «Логитерра»  в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО «Премиум М» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО «Логитерра», судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.04.2020                   ООО «Логитерра» (клиентом) и ООО «Премиум М» (экспедитором) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛРТ-000636 (далее - договор).

Дополнительным соглашением № 4 к договору согласованы условия о гарантированных рейсах, в том числе график подачи транспортных средств под загрузку (далее - Соглашение).

ООО «Премиум М» 04.08.2020 уведомил ООО «Логитерра» о расторжении Соглашения.

Пунктом 2.4.1 Соглашения установлено, что график в соответствии с пунктом 5 настоящего Соглашения к договору согласовывается сторонами на один срок действия настоящего дополнительного соглашения к договору. Экспедитор имеет право отказаться от исполнения графика. В случае отказа от исполнения графика экспедитор обязан отправить официальный мотивированный отказ на почтовый адрес клиента уведомив его об этом не позднее, чем за 30 календарных дней до отмены графика, при этом экспедитор обязан оплатить штрафы по каждой отмененной (или замененной, или измененной) перевозке согласно графику в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Соглашения к договору.

Согласно пункту 4.1 Соглашения в случае невыполнения экспедитором своих обязательств в части предоставления транспортного средства для перевозки грузов согласно графику, согласованному сторонами в пункте 5 настоящего  Соглашения к договору, а также в случае наступления обстоятельств согласно пункту 2.4.1 настоящего Соглашения к договору, экспедитор по требованию клиента уплачивает ему штраф в размере 20 % от тарифа на данный маршрут, согласно дополнительного соглашения «По тарифам», а также компенсирует понесенные дополнительные расходы, связанные с доставкой товара на основании пункта 1.5 приложения № 2 к договору.

В соответствии указанными положениями Соглашения ООО «Логитерра» за период с 11.09.2020 по 31.03.2021 начислило ООО «Премиум М» штраф в размере 2 215 600 руб.

ООО «Логитерра» 14.09.2020 в адрес ООО «Премиум М»  направило претензию с требованиями об уплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требование об уплате штрафа ООО «Премиум М» не исполнило, ООО «Логитерра» обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «Премиум М», ссылаясь на неисполнение                      ООО «Логитерра» обязательств по оплате оказанных услуг по договору, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору в размере 2 962 000 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 70 876 руб. 90 коп., предварительно направив в адрес ООО «Логитерра» претензию.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суды исходили из доказанности факта отказа от исполнения графика перевозок, и поскольку штраф, предусмотренный пунктами 2.4.1 и 4.1 Соглашения, может быть начислен за 30 дней, предшествующих его расторжению, то есть до 10.09.2020,  взыскали штраф в размере 327 429 руб.  

При удовлетворении встречного иска, суды исходили из доказанности наличия задолженности по договору и правомерности начисления неустойки,   определив подлежащую взысканию сумму в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ в результате зачета.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из дела, предметом первоначального иска является требование ООО «Логитерра» к ООО «Премиум М» о взыскании штрафа.

Предметом встречного иска является требование ООО «Премиум М» о взыскании основного долга и неустойки.

Правоотношения сторон судами правильно квалифицированы, как возникшие из договора транспортной экспедиции, регламентированного главой 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом                 № 87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ  клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020               № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что экспедитор направил клиенту уведомление о расторжении Соглашения 04.08.2020. Клиент подтвердил расторжение Соглашения с 10.09.2020.

Учитывая, что по первоначальному иску неустойка начислена как штраф за отказ от исполнения графика перевозок, но при этом экспедитор расторг  договор в соответствии с его условиями, с заблаговременным уведомлением клиента за 30 дней, суд, самостоятельно произведя расчет, обоснованно удовлетворил первоначальные  требования в части взыскания штрафа в размере 327 429 руб.  на основании статьи 330 ГК РФ.  

Установив на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ),  факт выполнения экспедитором своих обязательств по договору и наличие задолженности клиента по оплате за оказанные экспедитором транспортно-экспедиционные услуги в размере 2 962 000 руб., суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании указанной задолженности и обоснованно взыскали неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 70 876 руб. 90 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ   при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении условий, необходимых для признания зачета состоявшимся.

Зачет требований, произведенный судами, является верным.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ   при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ   отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.  

Кассационная жалоба ООО «Логитерра»  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2021 по делу № А56-99041/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логитерра»   - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 О.Ю. Нефедова