РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203889/22-1-1149

г. Москва

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕСТ МОЛЛ" (121069, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АВИАПАРК" (125252, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 16818679 руб. 35 коп. убытков, 3831691 руб. 421 коп. неосновательного обогащения

при участии представителей:  от истца – ФИО2 по дов. от 09.08.2022 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 16818679 руб. 35 коп. убытков, 3831691 руб. 421 коп. неосновательного обогащения. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 15, 393 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах. Сторонами был заключен договор аренды от 21.05.19, который не был зарегистрирован по вине арендодателя, в связи с чем истец требует взыскания убытков в виде стоимости отделочных работ в сумме 16818679 руб. 35 коп., произведенных им в арендованном помещении, а также возврата страхового депозита в размере 3831691 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по предоставлению документов для регистрации, о наличии оснований у ответчика удержать страховой депозит; заявил об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка.

Ходатайство отклонено судом, поскольку к моменту его подачи срок ответа на претензию истек, ответчик не отвечал на претензию, возможность досудебного урегулирования спора отсутствует.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Судом установлено, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды, предметом которого являлась часть здания площадью 542,4 кв.м.

Договором предусмотрено (п.3), что по окончании работ арендатора стороны обязуются произвести кадастровый замер площадей и произвести уточнение Приложения 2.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что арендодатель передаст арендатору площади для выполнения работ не позднее, чем за 60 дней до даты открытия площадей. Пунктом 15 установлено, что арендатор несет ответственность за завершение всех работ, требуемых для подготовки площадей к коммерческому использованию, кроме работ, включенных в работы арендодателя. Объем работ арендатора определяются Приложением 4.

Договор заключен на 5 лет с даты открытия площадей.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 21.05.19 ответчик передал истцу (арендатору) арендованные помещения по Акту от 31.05.19. В указанном Акте отражено, что помещения передаются в целях выполнения работ арендатора в соответствии с условиями договора аренды, коммуникации доступны и находятся в рабочем состоянии, площади свободны от движимого имущества, которое может помешать выполнению работ.

Актом от 05.09.19 приема-передачи стороны установили, что арендодатель принял результат работ, стороны договорились считать 05.09.2019 датой открытия площадей в соответствии с условиями договора.

Уведомлением от 04.08.22 №14-21/656 арендодатель отказался от договора на основании пунктов 10.1, 10.2.1 Приложения 1 к договору в связи с наличием задолженности по арендной плате. Уведомление получено арендатором 10.08.22. Арендодателем 22.08.22 подписан акт возврата площадей.

Пунктом 27 договора предусмотрено, что стороны обязуются зарегистрировать договор аренды. Арендодатель обязался подать документы на регистрацию в течение 30 дней с даты подписания договора, получения кадастровой документации на площади и предоставления арендатором следующих документов:

- заверенных копий устава арендатора;

- двух заверенных копий документов, подтверждающих полномочия лица. подписавшего договор;

- двух заверенных копий решений органов управления арендатора об одобрении сделки заключения договора, если такое одобрение необходимо;

- нотариально удостоверенной доверенности на представителей арендодателя на совершение действий, связанных с государственной регистрацией договора аренды;

- иных документов, которые будут затребованы регистрирующим органом.

Ответчик указывает, что истец, документы, перечисленные в данном пункте, ответчику для регистрации договора не передал.

Истцом доказательств предоставления таких документов не представлено.

В связи с чем обстоятельство неправомерного уклонения арендодателя от регистрации договора является недоказанным.

Довод истца о том, что им были произведены работы в помещении не свидетельствует о возникновении у истца убытков в размере стоимости указанных работ, поскольку работы производились для целей открытия площадей и их использования арендатором (Приложение 4 к договору), и обязательства по регистрации договора подлежали выполнению после завершения работ, подготовки по их результатам кадастровой документации.

Пунктом 10.1, 13.8.6 Приложения 1 к договору предусмотрено право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора с удержанием страхового депозита.

Обстоятельства, послужившие основанием отказа от договора со стороны арендодателя, истцом (арендатором) не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение арендодателем обязательств по договору, равно как и не опровергнуто наличие оснований удержания страхового депозита. В связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 15, 393, 381.1, 1102 ГК РФ, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова