Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63843/21-145-466

г. Москва

09 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 г.                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Закрытого акционерного общества "ТПК Продрегионсервис" (127299, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  ФИО2

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, 

<

...>)

третье лицо: ИФНС № 13 по г. Москве

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: ФИО4 (по дов. от 01.06.2020 г. № б/н, паспорт);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТПК Продрегионсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель, ответчик 2 и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

 Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

 Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 г. по делу № А40-256279/18 ЗАО «ТПК Продрегионсервис» (далее — «Должник») признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В отношении ЗАО «ТПК Продрегионсервис» 26.05.2020 г. окончены в связи с признанием должника банкротом (п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве») исполнительные производства: № 2785292/19/77043-ИП от 25.02.2019 г.; № 2907254/19/77043-ИП от 18.04.2019 г.; № 2981611/19/77043-ИП от 16.05.2019 г.; № 2629307/18/77043-ИП от 14.12.2018 г.; № 2281078/18/77043-ИП от 26.07.2018 г.

Заявитель указывает, что в рамках вышеуказанных оконченных исполнительных производств не отменены запреты на совершение действий по регистрации имущества ЗАО «ТПК Продрегионсервис»:

1. Земельный участок, 5280 +/- 25кв. м. Место нахождения: 

<

...> в. Кадастровый номер: 50:55:0010258:3;

2. Нежилое здание: здание склада № 1, 397.2 кв. м. Место нахождения: 

<

...>. Кадастровый номер: 50:55:0010250:24;

3. Нежилое здание: здание склада № 2, 567.4 кв. м. Место нахождения: 

<

...>.  Кадастровый номер: 50:55:0010250:15;

4. Нежилое здание (склад СА-1), 657.7 кв. м. Место нахождения: 

<

...>. Кадастровый номер: 50:55:0010250:18;

5. Нежилое помещение, 116.3 кв. м. Место нахождения: 

<

...>. Кадастровый номер: 50:55:0010250:78;

6. Земельный участок для административно-складских целей, 2468 кв. м. (доля в праве 5/100). Место нахождения: 

<

...>. Кадастровый номер: 50:55:0000000:76;

7.Нежилое здание, 187, 8 кв. м. Место нахождения: 

<

...>. Кадастровый номер: 50:55:0010250:72.

После получения копии решения арбитражного суда о признании ЗАО «ТПК Продрегионсервис» банкротом и об открытии конкурсного производства, одновременно с окончанием исполнительных производств (№ 2785292/19/77043-ИП, № 2907254/19/77043-ИП, № 2981611/19/77043-ИП, № 2629307/18/77043-ИП, № 2281078/18/77043-ИП), судебный пристав-исполнитель должен был снять наложенные им в ходе исполнительного производства ограничения по распоряжению имуществом в виде запретов на совершение действий по регистрации имущества ЗАО «ТПК Продрегионсервис» (ч. 4 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве»).

По мнению заявителя невыполнение данных действий ведет к нарушению принципа непосредственного действия судебных актов по делу о банкротстве, который способствует достижению основной цели конкурсного производства - удовлетворению требований кредиторов. Неснятие наложенных запретов на осуществление регистрационных действий приведет к невозможности осуществить регистрацию прав нового собственника по итогам торгов по продаже имущества в рамках конкурсного производства ЗАО «ТПК Продрегионсервис».

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из нижеследующего.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В статье 14 Закона об исполнительном производстве определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Принятие арбитражным судом решения о признании ЗАО «ТПК Продрегионсервис» банкротом и об открытии конкурсного производства влечет прекращение исполнения по исполнительным документам (абз. 6 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений на распоряжение имуществом должника, при этом, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Судом  установлено, что судебным приставом исполнителем 26.05.2020 вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов:

1. Земельный участок, 5280 +/- 25кв. м. Место нахождения: 

<

...> в. Кадастровый номер: 50:55:0010258:3;

2. Нежилое здание: здание склада № 1, 397.2 кв. м. Место нахождения: 

<

...>. Кадастровый номер: 50:55:0010250:24;

3. Нежилое здание: здание склада № 2, 567.4 кв. м. Место нахождения: 

<

...>.  Кадастровый номер: 50:55:0010250:15;

4. Нежилое здание (склад СА-1), 657.7 кв. м. Место нахождения: 

<

...>. Кадастровый номер: 50:55:0010250:18;

5. Нежилое помещение, 116.3 кв. м. Место нахождения: 

<

...>. Кадастровый номер: 50:55:0010250:78;

6. Земельный участок для административно-складских целей, 2468 кв. м. (доля в праве 5/100). Место нахождения: 

<

...>. Кадастровый номер: 50:55:0000000:76;

7. Нежилое здание, 187, 8 кв. м. Место нахождения: 

<

...>. Кадастровый номер: 50:55:0010250:72.

          Судебный пристав-исполнитель пояснил суду, что ранее копии постановлений об отмене запретов и ограничений были направлены в адрес Управления Росреестра, постановления об окончании исполнительных производств и о снятии ограничений содержатся в представленных суду материалах исполнительного производства.

           Таким образом, оспариваемое бездействие в части неисполнения обязанностей по отмене наложенных ограничений на распоряжение имуществом в рамках исполнительных производств №2785292/19/77043-ИП, 2907254/19/77043-ИП, 2981611/19/77043-ИП, 2629307/18/77043-ИП, 2281078/18/77043-ИП – не установлено.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (далее -АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя.

На дату рассмотрения спора по существу, все ограничения в рамках поименованных заявителем исполнительным производствам - сняты.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

решил:

Отказать в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "ТПК Продрегионсервис" в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель