АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16043/2017

г. Владивосток

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.08.2012)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 582 рублей 77 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.11.2016, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 12 273 рублей 05 копеек.

  Определением суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Определением от 04.09.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

От истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 12 582 рублей 77 копеек, из которых 10 568 рублей 22 копейки – сумма задолженности за оказанные услуги и 2 014 рублей 55 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Как следует из искового заявления, 01.05.2015 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 17/68 «на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции посредством тревожной сигнализации».

С 30 сентября 2016 года федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» является правопреемником федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления внутренних дел Российской Федерации но Приморскому краю».

Согласно указанному договору истец принял на себя обязательство по охране автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...> б.

На основании приказа № 234 от 19.06.2015 г. к договору № 17/68 ежемесячная плата с 01 мая 2015 года составляла 4 956 рублей 31 копейку.

Договор на оказание услуг охраны был заключен сроком на один год и вступал в силу с момента его подписания.

В соответствии с н. 6.4. Договора если за один месяц до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем желании его расторгнуть, договор считается заключенным повторно на такой же срок.

На основании приказа № 308 от 01.10.2015 объект ИП ФИО2 был снят с охраны. Задолженность за оказанные мая по сентябрь 2015 года услуги составила 10 568 рублей 22 копейки.

25.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней уплатить задолженность.

Поскольку ответчиком требование истца не исполнено, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик в полном объеме оплату оказанных истцом услуг не произвел.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг охраны и принятие их ответчиком без замечаний, и в связи с тем, что последний иск не оспорил, а также своего расчета стоимости и объема оказанных услуг ответчиком не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 10 568 рублей 22 копеек основного долга является обоснованным и полежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 014 рублей 55 копеек за период с 01.10.2015 по 03.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В предыдущих редакциях статьи размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан допустимым.

При таких обстоятельствах требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Дальнегорска Приморского края, в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» 12 582 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 77 копеек, в том числе 10 568 (десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки основного долга и 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей 55 копеек процентов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Дальнегорска Приморского края, в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             А.А.  Хижинский