АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-15490/2022

27.10.2022

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 20.10.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК Г, ГЕРОЕВ ТРУДА УЛИЦА, 38)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФИРМА"                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666679, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МЕЧТАТЕЛЕЙ УЛИЦА, 17, 503)

о взыскании 46 972 рублей 41 копейки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА                                     УСТЬ-ИЛИМСКА (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФИРМА" (далее – ООО "СТРОЙФИРМА") о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 19.03.2019 № 6251 в размере                                     46 972 рубля 41 копейка.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка от 19.03.2019 № 6251, а именно: использует арендованный земельный участок не по целевому назначению, что установлено в ходе проведения муниципального земельного контроля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзывы на иск, указав, что требования не признает по следующим основаниям. В настоящее время в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе полигон ООО "СТРОЙФИРМА" является единственным полигоном, имеющим лицензию на прием и складирование отходов, загрязненные отходы территорий предприятий размещены как изолирующий слой на отработанных землях полигона и составляют 1 % от принятых на полигон отходов. Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 установлены виды разрешенного использовании. Земельный участок, предоставленный обществу на основании договора аренды исходя из установленных Классификатором имеет вид разрешенного использования «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)». По мнению ответчика, нарушением условий договора считается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии                                      с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) его разрешенным использованием, определенными статьями 7 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что вид разрешенного использования и фактическое использование земельного участка соответствуют Классификатору, следовательно, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение договора отсутствуют.

Истец, возражая по доводам отзыва, указал, что ссылка ответчика на                                   Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" несостоятельна, поскольку вид разрешения «Специальная деятельность» (код 12.2) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка согласно условиям договора. 

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон  завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 21.09.2022.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ДЕПАРТАМЕНТОМ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (арендодатель) и ООО "СТРОЙФИРМА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2019 № 6251, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, расположенный: Иркутская область, Устъ-Илимский район, Северный лесхоз, Жеронско-Городское лесничество, Городская дача, 41 квартал. Цель предоставления: для размещения муниципального имущества - полигона ТБО в составе; полигона по размещению твердых коммунальных отходов, сооружения, автодороги с площадками, здания производственно-бытового корпуса, здания закрытой стоянки механизмов, сооружения колодца фильтрата, здания склада ГСМ, сооружения водопроводной скважины с павильоном. Разрешенное использование: занятый полигоном для обезвреживания твердых бытовых отходов. Площадь сдаваемого в аренду участка: 400671 кв.м, кадастровый номер 38:17:016001:4. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 

По акту приема-передачи от 19.03.2019 земельный участок передан в пользование арендатора.

Срок действия договора установлен по 18.03.2034 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.4 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с договором и целевым назначением, поддерживать его в надлежащем состоянии, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 4.2 договора сторона, не выполнившая обязательства, предусмотренные пунктами 3.2., 3.4. настоящего договора, уплачивает другой стороне штраф в размере 20 % годового размера арендной платы.   

Как следует из искового заявления, в ходе проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля (выездного обследования) установлено, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.  На момент осмотра земельный участок не огражден, при въезде установлен шлагбаум. На земельном участке расположены: административно-бытовые и производственные здания. На земельном участке осуществляется складирование твердых коммунальных и бытовых отходов, а также отходов лесопиления (опилки, окорка, обрезки древесины). Складирование отходов лесопиления осуществляется навалом, вблизи лесного массива. В случае возгорания отходов лесопиления пламя может распространиться на лесной массив (протокол осмотра от 08.06.2022                           № 60-ВО/22). 

Полагая, что ответчик использует часть арендуемого земельного участка не по целевому назначению, поскольку участок предоставлен для полигона ТБО, а по факту используется для размещения и складирования отходов лесопиления, истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику штрафную неустойку в сумме                                                     46 972 рублей 41 копейки, исходя из расчета: 20% от суммы 234 862 рубля 07 копеек (размер годовой арендной платы, установленной на 2022 год).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2022 № 0115/2269 с требованием об уплате штрафной неустойки, начисленной за нарушение обязательств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3.4 договора, в срок до 30.06.2022.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании штрафной неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                   статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 19.03.2019 № 6251, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 02.09.2003 № 2244, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 609 ГК РФ, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ суд полагает данный договор заключенным.

Земельный участок передан в пользование ООО "СТРОЙФИРМА" по акту                                     приема-передачи от 19.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 46 972 рублей 41 копейки – штрафной неустойки за нарушение подпункта 3 пункта 3.4 договора аренды земельного участка от 19.03.2019 № 6251, начисленной в связи с выявленным фактом использования земельного участка с кадастровым номером 38:17:016001:4 не по целевому назначению.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что ООО "СТРОЙФИРМА" на предоставленном в аренду земельном участке осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления на основании лицензии; предоставленный в аренду земельный участок используется в соответствии с осуществляемым видом деятельности и разрешенным использованием, установленным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О, от 28.02.2017 № 443-О, от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:17:016001:4 установлен вид разрешенного использования «Занятый полигоном для обезвреживания твердых бытовых отходов»; аналогичный вид разрешенного использования установлен в пункте 1.1 договора аренды земельного участка от 19.03.2019 № 6251.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" исходя из описания вида разрешенного использования «Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)» для размещения полигона, предназначенного для размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления установлен вид разрешенного использования земельного участка «Специальная деятельность» (код 12.2) (на дату заключения договора аренды действовал Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", содержавший аналогичные положения).

Названные Приказы не содержат такого вида разрешенного использования земельных участков как «Занятый полигоном для обезвреживания твердых бытовых отходов».

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам                   (пункт 1 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, учитывая осуществляемый ответчиком специальный вид деятельности на основании лицензии, видом разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с Классификатором является «Специальная деятельность», и согласно приведенному описанию указанного вида разрешенного использования, осуществляемые ответчиком виды использования спорного участка соответствуют данному описанию, следовательно, оснований полагать нарушенными условия подпункта 3 пункта 3.4 договора, у суда не имеется.     

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению либо не в соответствии с осуществляемым видом деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом надлежащим образом не доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, установленных подпунктом 3 пункта 3.4 договора, ввиду чего иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Суд находит необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка                                       (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как установлено судом, при проведении мероприятий по обследованию спорного земельного участка, ответчик участия не принимал, о необходимости уплаты неустойки извещен в претензионном порядке, с выявленными нарушениями не был согласен, штрафная неустойка начислена за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения и за период действия моратория, следовательно, и в силу правовой позиции Высшей судебной инстанции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 7) такие штрафные санкции не подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов