АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-5863/2020

«12»  августа  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  12 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного коммерческого банка «ТУСАР» (акционерное общество), 

г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Е.К.Х.», г. Воронеж  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» (акционерное общество) (далее – истец, АО «ТУСАРБАНК») обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Е.К.Х.» (далее – ответчик, ООО «Е.К.Х.») об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте №97а/15 от 17.08.2015, заключенного между сторонами: скобяные изделия, установив первоначальную продажную стоимость в размере 102 408 149,70 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Центрального банка РФ № ОД-2481 от 18.09.2015 у кредитной организации - акционерного коммерческого банка «ТУСАР» (акционерное общество) с 18.09.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

25.11.2015 Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу №А40-181212/2015 о признании акционерного коммерческого банка «ТУСАР» (акционерное общество) банкротом, введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, 

<

...> (далее - Агентство).

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

17.08.2015 между АО «ТУСАРБАНК» (кредитор) и ООО «Е.К.Х.» (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор), согласно условий которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 116 000 000 руб. сроком по «15» августа 2017 года включительно, а заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В соответствии с п. 6.2 данного договора период начисления кредитором процентов – календарный месяц. Заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, за соответствующий месяц пользование кредитом, а при возврате кредита – одновременно с погашением кредита. Заемщик вправе уплатить проценты за любой месяц срока кредита до наступления срока уплаты соответствующих процентов. С просроченной задолженности по уплате процентов взыскивается неустойка, в соответствии с п. 8.3 договора.

Согласно п. 3.1. указанного договора стороны договорились, что своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается:

- залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «Е.К.Х.» на праве собственности, в соответствии с договором залога товаров в обороте №97а/15 от 17.08.2015,

- залогом прав по договору банковского счета ООО «Е.К.Х.», в соответствии с договором залога прав по договору банковского счета №97а-2/15 от 17.08.2015,

- поручительством физического лица – ФИО3, в соответствии с договором поручительства №97п/15 от 17.08.2015,

а также всем принадлежащим заемщику имуществом, иным материальным ценностям и финансовыми ресурсами, числящимися на балансе, приобретенными в течение срока действия договора, или имуществом третьих лиц, на которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между АО «ТУСАРБАНК» и ФИО3 заключен договор поручительства №97п/15 от 17.08.2015.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.09.2019 по делу №2-4740/2017 с ООО «Е.К.Х.», ФИО3 в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК АСВ солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2015 в сумме 188 445 514,74 руб.,  из которых задолженность по основному долга в размере 116 000 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 43 016 193,49 руб., неустойка в размере 29 429 321,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 188 445 514,74 руб. 

Обеспечением обязательств ООО «Е.К.Х.» (залогодатель) перед АО «ТУСАРБАНК» (залогодержатель) по кредитному договору является залог товаров в обороте, согласно  договора залога товаров в обороте №97а/15 от 17.08.2015 (далее – договор залога).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог товары в обороте, а именно: скобяные изделия Место нахождение товаров: Воронежская обл., Рамонский р-н, юго-западнее от административного здания ЗАО ТЗК «Интерджет-Воронеж». Балансовая стоимость товаров: 162 552 619,57 руб. (п. 2.1 договора залога).

В силу залога товаров в обороте залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 2.2 договора залога).

В соответствии п. 2.3 договора залога, стороны оценили и установили стоимость предмета залога в размере 113 786 83,70 руб., исходя из балансовой стоимости предмета залога, указанной в п.п. 2.1.3 договора, с четом поправочного дисконтного коэффициента равного 0,7.

Согласно п. 6.6 договора залога стороны устанавливаю, что начальная продажная цена предмета залога, в случае его реализации, составляет 90% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 2.3 договора.

АО «ТУСАРБАНК», 30.05.2016 было направлено уведомление ООО «Е.К.Х.» с требованием предоставления предмета залога для реализации с целью погашения задолженности по кредиту 

<

***> от 17.08.2015. Однако требования уведомления были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основания для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному  договору 

<

***> от 17 августа 2015 года и возникновение задолженности установлено решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.09.2019 по делу №2-4740/2017.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, вышеуказанное исковое требование по существу не оспорено.

На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.  Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с условиями договора залога (п.6.6.) стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога, в случае его реализации составляет 90% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 2.3. данного договора. 

Указанная сумма составляет – 102 408 149,70 руб.

Поскольку доказательств изменения согласованной сторонами стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, требование истца об установлении начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере согласованной сторонами в пункте 6.6. договора залога, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов по цене, согласованной сторонами в договоре залога. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления в арбитражный суд, согласно платежному поручению №188 от 27.04.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого банка «ТУСАР» (акционерное общество), г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Е.К.Х.»,                  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и являющееся заложенным имуществом по договору залога товаров в обороте №97а/15 от 17.08.2015, заключенного между сторонами: скобяные изделия.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 102 408 149,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е.К.Х.», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в пользу акционерного коммерческого банка «ТУСАР» (акционерное общество), г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                    А.И. Стеганцев