АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-3442/2022

"8" апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена "6" апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено "8" апреля 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Новоусманского района Воронежской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 319366800049462, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

Прокурор Воронежской области Саврун Н.Д.  – служебное удостоверение,

от ИП ФИО2 -  не явилась, надлежаще извещена

установил:

Прокурор Новоусманского района Воронежской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ИП ФИО2, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Прокурор Воронежской области поддержал требования.

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представила, факт правонарушения не оспорила.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. В указанном помещении расположен салон красоты "Эстетик центр "R´LINE".

На основании обращения президента Международной ассоциации защиты прав в сфере здравоохранения от 02.02.2022, решения заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области от 09.02.2022 №37 проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства о лицензировании.

В результате проведенной проверки установлено, что ИП ФИО2 в указанном косметологическом салоне оказывает медицинские услуги по проведению лазерной эпиляции без специального разрешения (лицензии).  

Из объяснений ИП ФИО2 следует, что для предоставления медицинских услуг по аппаратной коррекции волосяного покрова или лазерной эпиляции в процессе предпринимательской деятельности по вышеуказанному адресу используется на праве аренды специальный терапевтический аппарат "Капелло Диод" российского производства, за которым работает медицинская сестра. При обращении за данной услугой клиентам оформлялись медицинские карты. Для привлечения клиентов в сети Интернет создан и функционирует сайт www.rline-estetika.ru, на котором размещена информация о салоне красоты, оказываемых услугах, в т.ч. по лазерной эпиляции и их стоимости.  

Предприниматель подтверждает, что о лицензировании медицинской деятельности по направлению косметология (медицинская услуга проведение эпиляции) она осведомлена, за лицензией не обращалась, выявленный факт не оспаривает.

По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлен акт проверки от 18.02.2022, который вручен предпринимателю.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

21.02.2022 прокурором Новоусманского района Воронежской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которое вручено 21.02.2022 ИП ФИО2 под роспись.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав прокурора Воронежской области, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

По смыслу Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан в РФ) под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2); медицинское вмешательство представляет собой выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2); медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 статьи 2); медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения данного Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях названного Закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность (пункт 11).

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании), определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Приложение содержит перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены работы (услуги) по косметологии.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", в перечень номенклатуры медицинских услуг (класс "А"), представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как проведение эпиляции (код А14.01.013) без подразделения по методам. Согласно разделу "А" Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, утвержденной заместителем Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации 12.07.2004, к простым медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия; проведение эпиляции (код ПМУ 14.01.015) относится к манипуляциям сестринского ухода, являющимся простыми медицинскими услугами.

Оценку данному нормативному правовому акту дал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 10.10.2019 N АКПИ19-639 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н".

При этом были сделаны следующие основополагающие выводы: отнесение услуги по проведению эпиляции (код услуги - А14.01.013) к медицинским и включение ее в Номенклатуру направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ). Верховным Судом также сделан вывод, что в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Следовательно, можно сделать вывод о четком разделении услуг по эпиляции на те, которые не требуют лицензии (с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом), и те, где такое разрешение является обязательным (с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками).

Административным органом в ходе проверки установлено и предпринимателем не оспаривается, что по адресу: 

<

...>, в помещении, площадью 33,9 кв. м., располагается и функционирует салон красоты «Эстетик Центр «R'LINE». В одном из двух изолированных помещений находится аппарат терапевтический многофункциональный «Капелло Диод» серийный номер № Dm-05-1220, дата изготовления декабрь 2020, страна производства Россия. Со слов ИП ФИО2, в указанном помещении оказываются медицинские услуги по проведению клиентам лазерной эпиляции. 

Указанное оборудование находится у ИП ФИО2 на праве аренды по договору от 20.01.2022 №20/01/АП.

В материалы административного дела представлены регистрационные удостоверения №№РЗН 2019/8458 от 10.06.2019, 12.04.2021 на медицинское изделие- аппарат терапевтический многофункциональный Капелло.

Таким образом, ИП ФИО2 в вышеуказанном помещении в отсутствие лицензии осуществляется оказание косметологических медицинских услуг по лазерной эпиляции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждено и ИП ФИО2 не оспариваются выявленные в результате проверки 18.02.2022 нарушения.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях (бездействии)  ИП ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.   

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Медицинская деятельность находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность  напрямую связана с жизнью и здоровьем  населения, государственный контроль в данной сфере направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества оказываемых услуг.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Доказательств совершения ИП ФИО2 аналогичного правонарушения ранее, не представлено, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, заменить на предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 2.1, ч. 2 ст. 14.1, ч.1 ст. 4.1.1, ст. 23.1. КоАП РФ, ст.ст. 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 319366800049462, ИНН 

<

***>) дата рождения: 18.12.1988, место рождения: г. Воронеж, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович