АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2018

Полный текст решения изготовлен 30.05.2018

Дело № А14-9003/2018

город Воронеж

30 мая 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской  области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Семзавод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ

при участии в заседании: 

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской  области: не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Семзавод»: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.05.2018 № 12.1805 , паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2018 № 5.1801, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской  области (заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семзавод»  (ООО «Семзавод», лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда от 28.04.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-9003/2018.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской  области поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Семзавод» с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. 

Из материалов дела следует:

При проведении мероприятий по контролю в отношении продукции, поступившей в ОАО СХК «Вощажниково» было установлено, что 13,16 ноября 2017 года ООО «Агри Текник» (115093, Россия, 

<

...>. ) выпустило в оборот партии кукурузы на пищевые цели, урожай 2017 года, общим количеством 89830 кг., грузополучатель ОАО СХП «Вощажниково» (152174, 

<

...>).

Партии кукурузы сопровождались товарно-транспортными накладными от 13.11.2017 № 189, от 16.11.2017 № 192 и декларацией о соответствии с регистрационным номером ЕАЭС № RU Д-Яи.ПТЗЗ.А.02553 от 22.09.2017, выданной на основании протокола испытаний от 11.09.2017 № 2477  испытательной лаборатории ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (Воронежский филиал).

В протоколе испытаний отсутствуют сведения о проведении испытаний на наличие зерен с ярко желто-зеленой флуоресценцией, что требуют правила и схемы, установленные техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

Заявителем декларации о соответствии с регистрационным номером ЕАЭС № RU Д-RU.nT33.A.02553 от 22.09.2017 является ООО «Семзавод» (396160, Воронежская область, Панинский район, р.

<

...>).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в отношении ООО «Семзавод» в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

10.04.2018 государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений, за качеством и безопасностью зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской  области ФИО4, в отсутствие законного представителя ООО «Семзавод», извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом, в отношении общества был составлен протокол № 83/З об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Материалы об административном правонарушении были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.1 чт.14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом действий по недостоверному декларированию соответствия продукции – виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах этой продукции, не соответствующая фактической действительности и реальным качествам продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Закон о техническом регулировании, Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция, заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с п.1 ст.3 технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2Ш1 № 874 - «Правила выпуска зерна в обращение на рынке», зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании п. 1, п.2 ст. 7 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Таким образом, ООО «Семзавод» нарушило требования технического регламента Таможенного союза, не подтвердив соответствие зерна по единым правилам и схемам, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 14.44 КоАП РФ «Недостоверность декларирования соответствия продукции».

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения. Событие правонарушения доказано и зафиксировано допустимыми доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом обязательных требований к декларированию продукции, к недостоверному декларированию соответствия продукции  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, нарушения, выявленные в действиях ООО «Семзавод», образуют состав административного правонарушения «недостоверное декларирование», ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что оно действовало не на основании собственных документов, а документов аттестованной федеральной государственной испытательной лаборатории; что общество предприняло меры к выполнению предписания Управления; что обществом ранее не допускались нарушения декларирования продукции; что обществом проводится работа по повторному декларированию продукции, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания ООО «Семзавод» невиновным в совершении выявленного правонарушения как несостоятельные. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящимся в общем доступе, деятельность ООО «Семзавод» относится к малому предприятию (дата регистрации в реестре 01.08.2016).

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания обществу в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                    РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью ООО «Семзавод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                Л.В. Попова