АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46090/2020

г. Краснодар

26 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении     

протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном 

заседании исковое заявление ООО «КРИС ФРУИТ», г. Славянск-на-Кубани 

к СПСК «КУБАНСКИЙ ФЕРМЕР», г. Краснодар 

третьи лица ООО «АГРОТРАНС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Владимир

ООО «АТЛ РЕГИОНЫ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург

о взыскании упущенной выгоды

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2, ФИО3

третье лицо ООО «АГРОТРАНС»: уведомлен

третье лицо ООО «АТЛ РЕГИОНЫ»: уведомлен

                                                          УСТАНОВИЛ:

 

ООО «КРИС ФРУИТ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПСК «КУБАНСКИЙ ФЕРМЕР» (далее - ответчик) о взыскании 717 840 руб. реального ущерба, 356 840 руб. упущенной выгоды, 131 068 руб. транспортных расходов, 11 000 руб. расходов по оценке качества товара, 25 057 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика считает требования необоснованными, заявил ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство ответчика об истребовании документов судом рассмотрено в соответствии со ст. 66 АПК РФ и оставлено без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Агротранс" и ООО "АТЛ Регионы".

Представители третьих лиц не явились.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционного суда от 16.03.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2022 N Ф08-5314/2022 по делу N А32-46090/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А32-46090/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом выводов, изложенных в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020г. стороны заключили договор купли — продажи № 11/2020, по условиям которого продавец принял на себя обязательства по передаче Покупателю Товара в установленном ассортименте, количестве, цене.

По условиям спецификации № 1 продавец обязан осуществить поставку картофеля продовольственного молодого ГОСТ 7176-2017 урожай 2020г, 1 сорт, фракция 5+, тара — мешок весом до 25 кг. Истец оплатил партию картофеля путем внесения 100% предоплаты в сумме 920 000 рублей за 40 000 кг., что подтверждается платежным поручением № 440 от 26.06.2020г.

26.06.2020г. ответчиком был поставлен для погрузки картофель свежий массой 40 000 кг в мешках.

Для перевозки товара истец заключил договора — заявки с транспортными компаниями и картофель был погружен в транспортные средства:

- автомобиль «КАМАЗ 5490» рег.номер А628АМ797 и рефрижератор «Тонар 97861» рег.номер УХ053077 водитель ФИО4 вес картофеля 20 000 кг. Договор — заявка № 135 от 25.06.2020г.

- автомобиль «Вольво» рег.номер Р677РХЗЗ рефрижератор «Когсл» рег.номер АМ792633 водитель ФИО5, вес картофеля 20 000 кг. Договор — заявка № 136 от 26.06.2020г.

При доставке картофеля грузополучателю ООО «Национальная фруктовая компания (далее ООО «МФК») в г. Нижний Новгород при осмотре были выявлены клубнеплоды с загниванием в количестве 12% с сильным посторонним запахом, покупатель отказался принимать некачественный картофель в полном объеме. Продажная стоимость картофеля для ООО «МФК» составляла 33,50 руб. за 1 кг.

ООО «КРИС ФРУИТ» пригласило независимого эксперта (сюрвейера) на проведение осмотра, определения качества груза, причины и характера сто повреждения. По заключению эксперта картофель в одной машине не соответствует минимальным требованиям и отход - 100% и картофель во второй машине не соответствует минимальным требованиям и отход - 60,4%. Причиной снижения качества товара является состояние товара перед отправкой (п. 2 сюрвейерского отчета № 3.1-30.06.2020 и № 3.2-30.06.2020).

15.07.2020г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить все возникшие расходы и убытки. Ответа не последовало.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, а также ТУ, медико-биологическим требованиям и действующим санитарным нормам. Продавец предоставляет Покупателю необходимые документы и сертификаты на каждую партию поставляемого Товара.

В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи заказ Покупателя считается выполненным, а Продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке каждой партии Товара, если он осуществил поставку Товара соответствующего по качеству требованиям, установленным настоящим Договором, Заказом Покупателя, действующим законодательством РФ для товаров такого рода.

Как установлено п. 5.2.2 ГОСТ 7176-2017 «Межгосударственный стандарт. Картофель продовольственный. Технические условия» для определения качества продовольственного картофеля, правильности упаковывания и маркирования, а также массы нетто продукта в упаковочной единице на соответствие требованиям настоящего стандарта проводят отбор проб по ГОСТ 7194. П. 5 ГОСТ 7176-2017 гласит, сопроводительный документ должен содержать в том числе, информацию о подтверждении соответствия.

Ненадлежащее исполнение условий заключенного между сторонами договора послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд руководствовался следующим. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

Согласно Договор-заявке № 135 от 26.06.2020 года (далее-Договор) между ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» (Исполнитель) и ООО «КРИС ФРУИТ» (Заказчик), ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» приняло на себя обязательства по перевозке груза (картофеля свежего) по маршруту Краснодарский край с. Старокунская - г.Нижний Новгород.

Во исполнение взятых на себя обязательств под загрузку 26.06.2020 года было подано транспортное средство (Далее-ТС) Камаз гос. № А 628 AM 797, св. о регистрации 99 18 № 598920, п/п ТОНАР гос. № УХ 0530 77, св. о регистрации 99 18 № 598926 под управлением водителя ФИО6. ТС исправно, пригодно для осуществления перевозки.

Транспортное средство было подано под загрузку 26.06.2020 года, в соответствии с условиями Договора.

«28» июня 2020 ТС прибыло на выгрузку - на склад ООО «Национальной фруктовой компании», расположенного по адресу: 

<

...>.

Однако, грузоотправителем товар принят не был, составлено заключение по качеству товара, согласно которому: «Картофель свежий выборка 480,9 кг, из них 28,9 брак. При визуальном осмотре картофеля свежего выявлены клубнеплоды с загниванием в количестве 6% с сильным посторонним запахом Товар общим весом нетто 20 000 кг (639 мешков), реализации не подлежит и не принимается ООО «НФК».

Груз был переадресован по новому адресу выгрузки. Для осуществления переадресации груза, между сторонами была заключена Договор-заявка № 139 от 26.06.2020. Груз был сдан по новому адресу выгрузки: 

<

...>.

Определением от 18.03.2021 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ МЕДИКОКРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить соответствие товара – картофеля, поставленного по договору №11/2020 от 04.06.2020, условиям договора поставки, а также требованиям нормативной документации, регламентирующей поставку товара данного вида, ГОСТ (7176-2017). 

2. Повлияли ли условия транспортировки товара (с учетом температурного режима рефрижераторов) на снижение качества товара - картофеля, либо товар до транспортировки не соответствовал характеристикам и нормам качества.

В результате проведения исследования экспертом установлено, что картофель, поставленный по договору №11/2020 не соответствует условиям договора поставки и требованиям нормативной документации, регламентирующей поставку данного товара, ГОСТ 7176-2017 по следующим параметрам:

- тара не соответствует заявленной в Спецификации №1 к Договору №11/2020;

- несоответствие пункту 4.6 ГОСТ 7176-2017 (отсутствует маркировка товара);

- невозможно однозначно идентифицировать поставленный картофель, как товар, указанный в Товарных накладных №267 и №268 от 26.06.2020г;

- поставленный товар не соответствует характеристикам и нормам качества продовольственного картофеля, указанным в пункте 4.2 ГОСТ 7176-2017.

Вероятнее всего причиной несоответствия качества картофеля стали не условия транспортировки, а состояние картофеля и его условия хранения до транспортировки.

В соответствии со ст. 86 АПК эксперт также подготовил дополнительные пояснения с ответами на вопросы истца и ответчика. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о ненадлежащей упаковке товара сделан без учета условий договора - в спецификации указано на упаковку - мешок. Суды также не дали оценку тому обстоятельству, что кооператив не извещался о недостатках товара, на его приемку не приглашался. Суды не исследовали, соблюден порядок, установленный Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом при приемке спорного товара и восполняют ли представленные документы несоблюдение указанного порядка. Суды не устранили противоречия в объемах порченного товара, не указали основания, по которым весь товара забракован без учета процентов его порчи, не дали оценку нарушению срока доставки товара одним из транспортных средств, не выяснили, повлияло ли это обстоятельство на качество товара; не установили, где товар хранился до его доставки в Нижний Новгород, по каким причинам и с какой целью был перенаправлен в Москву, почему не был возвращен кооперативу.

Суды не выяснили обстоятельства выгрузки товара и его приемки: выгружен ли был из рефрижератора весь товар, перебран, а затем частично вновь загружен в автомобиль до осмотра сюрвейером (в каких условиях он хранился за пределами автомобиля и допустимы ли в связи с этим неоднократные перепады температуры при его хранении), либо выгружена была только начальная часть товара, а остальная оставалась в автомобиле.

Суды не оценили доводы кооператива о завышении температуры в рефрижераторе после загрузки товара, не проанализировали термограмму рефрижератора с учетом соответствующих требований.

Для устранения указанных недостатков судом в соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ были запрошены дополнительные письменные пояснения эксперта, в которых указано следующее: 

«Так как не были предоставлены данные о поверке датчиков температуры в рефрижераторе, нет возможности доверять их показаниям и использовать для оценки соответствия или несоответствия требованиям перевозки на момент загрузки. Если принимать во внимание показатели температуры в рефрижераторе (подчеркну, что данных о поверке нет, поэтому точность измерений нам неизвестна), то на момент загрузки она не соответствовала требованиям, указанным в договоре. Однако, перед экспертом ставился вопрос о влиянии этой температуры на качество картофеля, на который был дан ответ. Из материалов дела известно, что загрузка проводилась в поле, т.е. сама температура картофеля была выше условий транспортировки, что в большей степени влияет на качество картофеля, чем кратковременное превышение условий хранения.

В заключении по качеству товара были указаны размеры выборки и количество брака в них, на основании этих данных был проведен расчет процентного содержания брака, который в первой партии составил 6,01%, а во второй машине 12%. Согласно ГОСТ 7176-2017 суммарная массовая доля брака не должна превышать 6,0%. Таким образом, во второй партии массовая доля брака однозначно выше максимального уровня. В первой партии массовая доля брака находится на пограничном значении, но математически получается, что его также больше максимального уровня. Исходя из предоставленных Заключений о качестве товара, он был забракован на этом основании. Стоит отметить, что в Заключении по качеству товара не указана массовая доля отдельных видов брака (клубни с механическим повреждением, клубни, с черными пятнами и т.д.), поэтому оценить соответствие можно было только по общей массовой доли несоответствующих клубней, а также не было отмечено отсутствие маркировки.

Так же эксперт указал, что если процесс порчи начался, то он будет идти и качество картофеля будет снижаться постоянно, в этом случае картофель через трое суток транспортировки будет по качеству хуже, чем через двое суток, но это связано не с транспортировкой, а с микробиологическими и химическими процессами порчи. Поэтому, чтобы оценить влияние срока доставки картофеля, необходимо знать его качество на момент погрузки, а этих данных в материалах дела нет.

Из какого материала изготовлены мешки и способны ли они при неплотной их увязке обеспечить вентилирование не представляется возможным ответить на данный вопрос, так как в материалах дела отсутствуют фотографии достаточно хорошего качества, чтобы определить материал мешков».

В силу пунктов 70, 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок), действовавших в спорный период, проверка массы груза и количества грузовых мест, а также выдача груза грузополучателю осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Устава; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил перевозок акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктами 81 - 84 названных Правил определено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов. Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае, указанном в подпункте "г", к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно пункту 86 Правил перевозок в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

При этом, согласно статье 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи или обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 04.06.2020 N 11/2020 приемка товара по качеству, количеству нетто и ассортименту осуществляется на складе продавца в присутствии представителя покупателя при условии предоставления продавцом документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством (товарно-транспортная или товарная накладная).

Согласно пункту 3.6 заключенного сторонами договора доставка товара производится самовывозом. В силу пункта 3.7 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю, его уполномоченному представителю. Подтверждением факта передачи товара считается подписание уполномоченным представителем покупателя соответствующей товарной накладной или товарно-транспортной накладной. Риск случайной гибели или повреждения товара несет его собственник (пункт 3.9 договора).

Как видно из материалов дела, кооператив передал покупателю картофель в обусловленном договором объеме по товарным накладным от 26.06.202-0 N 267 и 268. Накладные подписаны водителями покупателя ФИО6 и ФИО5

В деле отсутствуют доказательства предъявления претензий к товару при его приемке.

Таким образом, приняв товара без замечаний по его качеству и упаковке, истец согласно условиям договора приобрел его в собственность и дальнейший риск его сохранности несет сам.

Поставщику при таких обстоятельствах могут быть предъявлены претензии лишь в связи со скрытыми (не очевидными на момент приемки) недостатками. Поэтому именно истец должен бесспорно и безусловно доказать, что выявленная порча картофеля не могла иметь иных причин, кроме ненадлежащего качества товара на момент его приемки. В частности, покупатель не вправе ссылаться на предоставление к самовывозу товара в ненадлежащей упаковке, поскольку это не относится к скрытым недостаткам; не вправе заявлять о нарушении правил погрузки, поскольку по условиям договора предусмотрен самовывоз товара; не вправе заявлять об отсутствии сертификата, если принял товар без замечаний.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что товар был испорченным уже на момент его приемки, такой недостаток не является скрытым, и этим учетом судом не установлена вина поставщика, что исключает взыскание с него убытком в пользу покупателя. 

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины, по оплате судебной экспиертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд         

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «КРИС ФРУИТ», г. Славянск-на-Кубани о приобщении письменных пояснений удовлетворить. 

Ходатайство СПСК «КУБАНСКИЙ ФЕРМЕР», г. Краснодар об истребовании документов оставить без удовлетворения. 

ООО «КРИС ФРУИТ», г. Славянск-на-Кубани в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «КРИС ФРУИТ», г. Славянск-на-Кубани в пользу СПСК «КУБАНСКИЙ ФЕРМЕР», г. Краснодар 30 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. 

Выдать ООО «КРИС ФРУИТ», г. Славянск-на-Кубани справку на возврат из федерального бюджета 969 руб. 52 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 768 от 19.10.2020. 

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «КРИС ФРУИТ», г. Славянск-на-Кубани денежные средства в размере 15 000 руб., поступившие от ООО «КРИС ФРУИТ», г. Славянск-на-Кубани согласно платежному поручению № 247 от 16.03.2021.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                                   А.А. Огилец