АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-129355/25-107-780

11 сентября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-129355/25-107-780 по иску ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "ПРОПРОФПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков по договору № 440/22(ТТ) от 30.12.2022 в размере 1 653 404,79 р., неустойки в размере 320 713,89 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 12.03.2025, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 21.01.2025, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее – истец, ГБУ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПРОПРОФПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору № 440/22(ТТ) от 30.12.2022 в размере 1 653 404,79 р., неустойки в размере 320 713,89 р.  

Ответчик представил отзыв. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт от 30.12.2022 № 440/22(ТТ), согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс ремонтных работ по подготовке помещений под размещение высокотехнологичного медицинского оборудования на объектах социальной инфраструктуры города Москвы (лот 10) объеме, установленном в Техническом задании, прилагаемом к Контракту, в том числе на объекте: Филиал № 2  

ГАУЗ «МНПЦ МРВСМ ИМ. С.И. СПАСОКУКОЦКОГО ДЗМ» по адресу: 

<

...> (далее – Объект).  

Как следует из п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 26 847 421,74 р., НДС не облагается.  

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: 90 (Девяносто) календарных дней с даты заключения Контракта в соответствии с Графиком выполнения работ (Календарным планом), т.е. с 30.12.2022г. по 30.03.2023г.  

Как следует из п. п. 12.1, 12.2 Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «31» декабря 2023 года. Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных ст. 6 Контракта и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).  

Согласно п. 4.2 Технического задания гарантия качества на выполненные работы предоставляется в полном объеме и составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами Документа о приемке в полном объеме.  

11.08.2023 между Подрядчиком и Заказчиком подписан Акт о приемке выполненных работ № 1, следовательно, в силу п. 4.2 Технического задания, гарантийный срок на выполненные и принятые работы действует по 11.08.2025.  

Истец мотивирует настоящие требования тем, что по итогам комиссионного обследования объекта составлен акт от 28.12.2023 № 1, согласно акту выявлены недостатки, которые ответчиком устранены не были, при этом исполнитель (ответчик) был надлежащим образом извещен о дате проведения обследования и о сроках устранения недостатков.  

Поскольку ответчиком не были исполнены гарантийные обязательства, что также подтверждается актом от 16.02.2024 № 2, заказчиком была проведена экспертиза с оплатой в размере 155 000 р., по итогам которой стоимость устранения недостатков составляет 1 469 024,30 р., в связи с чем истец воспользовался правом, наделенным п. 5.1.7 контракта и заключил контракта на исправление недостатков с новым подрядчиком на сумму 1 498 404,79 р.  

Истец обращается в суд с настоящим иском со ссылкой на ст. 15 ГК РФ. Судом установлено следующее. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.  

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при  

условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).  

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.  

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела в виду следующего.  

В соответствии с п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных как при сдаче-приемке работ, так и в течение гарантийного срока, за свой счет.  

Согласно п. 6.3 Контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные в Акте о недостатках. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.  

При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков.  

Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями ГК РФ.  

Как указано в исковом заявлении, Подрядчик действий по устранению недостатков, зафиксированных в Актах о недостатках (дефектах), выявленных в гарантийный период № 1 от 28.12.2023 и № 2 от 16.02.2024, не предпринимал.  

Соответственно, Заказчик на основании п. 6.3 Контракта, п. 5. ст. 720 ГК РФ, силами ООО «Космос» провел экспертизу, по итогам которой однозначно установлены причины образования недостатков (дефектов), в результате допущенных Подрядчиком нарушений Контракта и Технического задания при производстве работ, а также стоимость работ по устранению недостатков (дефектов).  

Таким образом, Истцом в материалы дела представлены достаточные и убедительные доказательства относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.  

Более того, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.  

Данный вывод соответствует практике применения положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Верховным Судом РФ (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2021 № 304-ЭС21-22247 по делу № А81-6595/2020, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387 по делу № А06-7560/2015).  

Ответчик в нарушение ст. 65, 67, 71 АПК РФ достаточных и надлежащих доказательств устранения недостатков и/или отсутствия таких недостатков, не представил.  

Таким образом, судом установлено, что истцом были представлены доказательства несения убытков, причинно-следственной связи между выполнением работ третьим лицом, несением убытков и недостатков работ Ответчика, который неправомерно отказался от исправления выявленных недостатков, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств и фактически исполненных подрядчиком.  

Истец начисляет пени за период с 17.02.2024 по 13.12.2024, расчет  

проанализирован судом и признан обоснованным. Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со  

статьей 110 АПК РФ и НК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПРОПРОФПРОЕКТ" в пользу ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" сумму убытков по договору № 440/22(ТТ) от 30.12.2022 в размере 1 653 404,79 р., неустойки в размере 320 713,89 р. (всего задолженность и неустойка в размере 1 974 118,68 р.).  

Взыскать с АО "ПРОПРОФПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 224 р.  

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  

СУДЬЯ М.В. Ларин