АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18944/2019

г. Ижевск

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «РИТ-Сервис Ижевск», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Общество с ограниченной ответственностью «Центр», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

4. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» г.Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

5. Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска 

о взыскании 636415 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2020 № 7336994-746/20. 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.07.2020.  

от третьих лиц: 

1. не явился (возврат почтовой корреспонденции).  

2. не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»   (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

3. ФИО3 - представитель по доверенности от 20.01.2020       № 51400-04-23/009.

4. не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»   (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

5. ФИО4 - представитель по доверенности от 27.12.2019    № 7731/01-18ДО.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», г.Ижевск (далее – ООО «УК «Жилфонд») о взыскании 636415 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определениями суда от 26.11.2019, 21.01.2020, 16.03.2020, 16.04.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц 1. общество с ограниченной ответственностью «РИТ-Сервис Ижевск», г.Ижевск (далее – ООО «РИТ-Сервис Ижевск»), 2. общество с ограниченной ответственностью «Центр», г.Ижевск, (далее – ООО «Центр»), 3. общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск, (далее – ООО «УКС») 4. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» г.Ижевск, (далее – ООО УК «Мой дом») 5. муниципальное образование «Город Ижевск» (далее – МО «Город Ижевск»).

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск (т.2 л.д.117-118), считает, что затопление помещения произошло в результате порыва на магистральном трубопроводе ГВС вследствие образования трещины в соединительной муфте, вместе с тем, собственником магистрального трубопровода ГВС ответчик не является, не обслуживает его, в связи с чем, не обязан отвечать за ущерб.

Третье лицо ООО «РИТ-Сервис Ижевск» представило пояснения на иск (т. 3 л.д. 11), в которых указало, что иск подлежит удовлетворению, поскольку участок магистральной сети, на которой произошел порыв, обслуживается ответчиком, поскольку относится к общему имуществу многоквартирного дома № 216 по ул. Пушкинской г.Ижевска, факт управления указанным домом ответчиком не отрицается.

Третье лицо ООО «Центр» поддержало позицию третьего лица ООО «РИТ-Сервис Ижевск» (т. 3 л.д. 12).

Третье лицо ООО «УКС» в отзыве на иск (т. 3 л.д. 47) указало, что магистральный трубопровод тепловой сети (тепломагистрали от ТК 1211 до ТК 1308) не является транзитным, через жилой дом № 216 по ул. Пушкинской г.Ижевска не проходит, а проложен параллельно данному жилому дому. От тепловой камеры ТК-1307 до стены дома проложена труба (ответвление), которая является собственностью МО «Город Ижевск», что подтверждается документами о государственной регистрации права. Данная врезка обслуживается ООО «УКС» в рамках концессионного соглашения. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является стена дома № 216 по ул. Пушкинской г.Ижевска, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В спорный период третьим лицом не были зафиксированы факты повреждения или аварий на спорном трубопроводе, в том числе на врезке от ТК 1307 до стены дома № 216 по ул. Пушкинской г.Ижевска.

Третье лицо МО «Город Ижевск» в письменных пояснениях отрицало факт нахождения сетей теплоснабжения, расположенных в подвальном помещении дома № 216 по ул. Пушкинской г.Ижевска, в муниципальной собственности.

В дополнительных возражениях на иск ответчик указал, что затопление помещения и причинение ущерба страхователю произошло по вине собственника помещения ООО «РИТ-Сервис Ижевск», выразившейся в непредоставлении помещения для осмотра коммуникаций, проходящих по нежилому помещению, а также в ненадлежащем контроле за состоянием помещений, непринятии мер по предотвращению затопления.

Остальные третьи лица пояснений не представили, ходатайств не заявили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц - ООО «РИТ-Сервис Ижевск», ООО «Центр», ООО УК «Мой дом», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ООО «Центр» (Страхователь) заключен договор страхования имущества №441-746-059302/16 (далее – договора страхования), в том числе по риску «повреждение водой». 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.02.2017 к договору страхования объектом страхования является, в том числе, нежилое помещение в подвале жилого дома с тамбуром площадью 374,8 кв.м. по адресу: РФ, УР, 

<

...> (кадастровый номер 18:26:010620:258), срок действия дополнительного соглашения - с 20.09.2016г. по 19.09.2019г. (обе даты включительно).

Страхованию подлежат конструктивные элементы, инженерные коммуникации, внутренняя отделка. Указанное недвижимое имущество застраховано на сумму 9 800 000 руб., установлена безусловная франшиза в размере 150 000 руб.

Собственником застрахованного объекта является ООО «РИТ – Сервис Ижевск», выгодоприобретателем- АО «Альфа-Банк».

Как указано в иске, в период действия указанного договора 26.06.2018г. в результате порыва магистрального трубопровода горячей водой в помещении, через которое проходит трубопровод, вследствие трещины соединительной муфты на трубопроводе произошло затопление нежилого помещения здания расположенного по адресу: УР, 

<

...>.

Являясь страхователем по договору страхования, ООО «Центр» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Истец, признав случай страховым, на основании актов осмотра, экспертных заключений №53/08/18 от 14.11.2018, №55/08/18 от 28.11.2018, определил размер ущерба в сумме 770 415 руб. 00 коп.

С письменного согласия АО «Альфа-Банк» от 20.02.2019г., страховое возмещение перечислено ООО «Центр», что подтверждается платежным поручением № 181906 от 26.02.2019.

Кроме того, в целях определения размера ущерба понесены расходы по составлению экспертных заключений в размере 16 000,00 руб., что подтверждается счетом на оплату №627 от 17.12.2018г., платежным поручением №19823 от 14.01.2019г.

Полагая, что лицом, виновным в причинении ущерба страхователю, является ответчик, осуществляющий управление зданием по адресу: УР,       

<

...>, истец обратился к последнему с требованием № 0514-00380-18 (т. 2 л.д. 41) о возмещении ущерба в сумме 620415 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме              16000 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

В ответе на претензию (т. 2 л.д. 43) ответчик указал, что не является собственником магистрального трубопровода, в результате порыва которого произошло затопление, в связи с чем, основания для возмещения ущерба отсутствуют.

Отказ ответчика от возмещения ущерба послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. п. а, б, г).

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. п. а).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи).

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что ответчику, как управляющей организации, в спорный период переданы функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 216 по ул. Пушкинской города Ижевска. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания    общего    имущества    в    многоквартирном    доме,    правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Основанием для освобождения управляющей компании от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что управляющей компанией были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению причинения ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома № 216 по ул. Пушкинской г. Ижевска.

Как пояснили представители третьих лиц ООО «УКС» и МО «Город Ижевск», участок трубопровода, на котором произошел прорыв не находится в их собственности, обязанности по надлежащему содержанию данного участка также отсутствуют.  Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является стена дома № 216 по ул. Пушкинской г.Ижевска, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что прорыв произошел на трубопроводе в помещении пострадавшего жилого дома, т.е. в пределах границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

В спорный период третьим лицом ООО «УКС» не были зафиксированы факты повреждения или аварий на спорном трубопроводе, в том числе на врезке от ТК 1307 до стены дома № 216 по ул. Пушкинской г.Ижевска. доказательств обратно в дело не представлено.

Факт причинения ущерба и его размер в сумме 620 415 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами осмотра, экспертными заключениями. Доказательств недостоверности указанных документов в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба ответчиками не заявлено. В определении от 26.11.2019 суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения размера ущерба, участники процесса данным правом не воспользовались.

С учетом изложенного, суд признал сумму ущерба 620 415 руб. 00 коп. доказанной, исковые требования в данной части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании вышеизложенных норм.

В удовлетворении требований о взыскании 16000 руб. 00 коп., составляющих расходы истца на проведение экспертизы с целью определения размера ущерба, суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с  п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 № 75 расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

Таким образом, в пользу страховщика не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, 16000 руб. 00 коп. в возмещение стоимости расходов на оплату услуг оценщика, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует отказать. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 620 415 руб. ущерба, 15 333 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 А.М. Ходырев