АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6214/2017

г.  Белгород

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Негабаритика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 102 000 руб. суммы основного долга по договорам № СТГС-УСЛ-473 и № СТГС-УСЛ-473/1  транспортной экспедиции от 18.01.2017, 62 953 руб. 94 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. суммы расходов на юридические услуги, 

 

           при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 3 102 000 руб. суммы основного долга по договорам № СТГС-УСЛ-473 и №  СТГС-УСЛ-473/1 транспортной экспедиции от 18.01.2017, 62 953 руб. 94 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. суммы расходов на юридические услуги.

           Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований в сторону уменьшения, которым просит взыскать с ответчика  3 079 000 руб. суммы основного долга по договорам № СТГС-УСЛ-473 и № СТГС-УСЛ-473/1 транспортной экспедиции от 18.01.2017, 39 752 руб. 97 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. суммы расходов на юридические услуги.

           На основании ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований судом принято.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ранее отзывом возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что истец не предоставил доказательств своевременного выставления счёта, направления счёта-фактуры, а так же предоставления товаросопроводительных документов, в связи с чем, ответчик не мог исполнить свою обязанность по оплате услуг.

            По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.01.2017 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) были заключены договора транспортной экспедиции № СТГС-УСЛ-473 и  № СТГС-УСЛ-473/1 (л.д. 10-17, 23-30). 

Согласно п. 1 договора № СТГС-УСЛ-473 клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки вагон-домов жилых на 4 человека на шасси «Башкирия», «Сава Сервис» в количестве 18 единиц (груз) автомобильным/железнодорожным транспортом на территории РФ, а также погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза. Сроки перевозки, маршрут, а также особенности и условия их выполнения согласовываются сторонами в Приложении «А».

Стоимость услуг составляет 2 880 000 руб. (в т.ч. НДС 18% -439 322 руб. 03 коп.). Оказанные услуги оплачиваются клиентом на основании счета экспедитора в течение 60 рабочих дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и полученной счет-фактуры и принятия клиентом подтверждающих документов. Обязательным условием для оплаты услуг является факт принятия груза грузополучателем по соответствующим товарно-сопроводительным документам (п.п. 5.1-5.2 договора).

Согласно п.п. 8.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих из договора. Срок рассмотрения претензии – 30 дней. При не достижении соглашения, споры между сторонами передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.п. 9.3 договора).

            В рамках указанного договора стороны 18.01.2017 согласовали поручение экспедитору (приложение «А» к договору) с указанием стоимости услуг - 2 880 000 руб. В данном поручении стороны согласовали маршрут перевозки, наименование груза, срок доставки, стоимость услуг (л.д. 18, 21).

Согласно п. 1 договора № СТГС-УСЛ-473/1 клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки мобильных зданий (модуль-мастерская РММ, модуль жилой на шасси, модуль-вагон жилой на санях) в общем количестве 3 единицы (груз) автомобильным/железнодорожным транспортом на территории РФ, а также погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза. Сроки перевозки, маршрут, а также особенности и условия их выполнения согласовываются сторонами в Приложении «А».

Стоимость услуг составляет 199 000 руб. (в т.ч. НДС 18% -30 355 руб. 93 коп.). Оказанные услуги оплачиваются клиентом на основании счета экспедитора в течение 60 рабочих дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и полученной счет-фактуры и принятия клиентом подтверждающих документов. Обязательным условием для оплаты услуг является факт принятия груза грузополучателем по соответствующим товарно-сопроводительным документам. (п.п. 5.1-5.2 договора).

Согласно п.п. 8.2 договора стороны также предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих из договора. Срок рассмотрения претензии – 30 дней. При не достижении соглашения, споры между сторонами передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.п. 9.3 договора).

            В рамках указанного договора стороны 08.02.2017 согласовали поручение экспедитору (приложение «А» к договору) с указанием стоимости услуг - 199 000 руб. В данном поручении стороны согласовали маршрут перевозки, наименование груза, срок доставки, стоимость услуг (л.д. 31, 34).

В качестве доказательства исполнения истцом транспортно-экспедиционных услуг по заключенным договорам истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных услуг: № 138 от 27.01.2017 на сумму 2 880 000 руб. и  № 342 от 13.02.2017 на сумму 199 000 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (л.д. 22, 35).

           Таким образом, во исполнение условий договоров истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 3 079 000 руб.

Истец же взятые на себя обязательства по договорам транспортной экспедиции от 18.01.2017 не исполнил, услуги не оплатил. 

           Задолженность ответчика в сумме 3 079 000 руб. подтверждается также имеющимся в материалах дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2017. Акт сверки подписан уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями обществ (л.д. 36).

В связи с возникшей задолженностью, истец 28.04.2017 направил ответчику претензию с требованием  погасить долг до 15 мая 2017 года (л.д. 42).

           Претензия истца осталась без рассмотрения и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Отношения между сторонами регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87- ФЗ.

Согласно статьи 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87- ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договор транспортной экспедиции направлен на организацию перевозки и предназначен для урегулирования взаимоотношений между грузополучателем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов, осуществлению их перевозки, а также оказание услуг, которые экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать. Предметом указанного договора является: организация перевозки груза, заключение договора перевозки от имени клиента или от своего имени, обеспечение отправки и получения груза, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, хранение груза.  

Спор между сторонами по вопросу квалификации спорных договоров отсутствует.    

Таким образом, существенными условиями договора транспортной экспедиции являются условия о предмете договора (вид груза, вес, его объем), условия о сопровождающих груз документах, о количестве груза, сроках предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядке расчетов, а также условие об ответственности сторон по перевозке. 

В подтверждение перевозки груза, помимо договоров, в котором согласованы порядок перевозки, предоставления транспортных средств, порядок расчетов между сторонами, сторонами также предусмотрено оформление поручений экспедитору, в которых истец и ответчик согласовали существенные условия договоров: маршрут перевозки, наименование груза, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки и стоимость услуг. 

При таких обстоятельствах, суд считает договора транспортной экспедиции № СТГС-УСЛ-473 и № СТГС-УСЛ-473/1 от 18.01.2017 заключенным и не находит оснований для признания их недействительным.

            Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

   В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма основного долга по договорам ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела. 

Ответчик, возражая в удовлетворении иска указывал, что истец не предоставил доказательств своевременного выставления счёта, направления счёта-фактуры, а так же предоставления товаросопроводительных документов, в связи с чем ответчик не мог исполнить свою обязанность по оплате услуг.

Данный довод ответчика суд отклоняет, поскольку оба договора предусматривают обязанность заказчика оплатить услуги в течение 60 рабочих дней с момента подписания акта о приемке услуг и полученной счет-фактуры. Акты выполненных услуг подписаны 27.01.2017 и 13.02.2017 без замечаний и возражений, счет- фактуры также подписаны и отправлены ответчику. Кроме того, истцом в материалы дела представлены как товарно-транспортные накладные, так и экспедиторская накладная о направлении товарно-транспортных документов в адрес ответчика (л.д. 123-148).

В рассматриваемом случае, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 880 000 руб. суммы основного долга по договору № СТГС-УСЛ-473 транспортной экспедиции от 18.01.2017, 199 000 руб. суммы основного долга по договору № СТГС-УСЛ-473/1 транспортной экспедиции от 18.01.2017, исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства задолженности ответчика перед истцом в пределах указанных сумм, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 39 752 руб. 97 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: 38 189 руб. 59 коп. – по договору № СТГС-УСЛ-473, 1 563 руб. 38 коп.- по договору № СТГС-УСЛ-473/1 .

   В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сроки предусмотренные договорами, требование истца о взыскании санкций является обоснованным.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 26.04.2017 по 16.06.2017 по договору № СТГС-УСЛ-473 (задолженность 2 880 000 руб.) составляет 38 189 руб. 59 коп., за период с 17.05.2017 по 16.06.2017 по договору № СТГС-УСЛ-473/1 (задолженность 199 000 руб.) сумма процентов  составляет 1 563 руб. 38 коп.(л.д. 116).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Поскольку факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, оплата данных услуг ответчиком не произведена, суд на основании статьи 395 ГК РФ, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период. 

С учетом всех обстоятельств дела, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в сумме 35 000 руб.

   В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент о недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов. 

           Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2017 истец ООО «Негабаритика» (заказчик) и ООО «Гарантия» (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг №070, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Стоимость услуг составляет 35 000 руб. (л.д. 37-40).

Истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 03.10.2017 к договору оказания юридических услуг от 13.06.2017, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги, а именно: проведен досудебный анализ перспектив разрешения спора между истцом и ответчиком, подготовлено юридическое заключение с отражением выводов – 4 000 руб., сформирована правовая позиция, направленная на защиту интересов заказчика  -  4 000 руб., составление искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области – 8 000 руб., подготовка и направление иска в суд – 5 000 руб., участие представителя в суде 1 инстанции – 7 000 руб. за 1 день (л.д. 117-118).

Платежным поручением № 849 от 13.06.2017 истцом оказанные услуги в размере 35 000 руб.  оплачены (л.д. 41).

При рассмотрении настоящего дела представителем истца по доверенности от 17.08.2017 являлась ФИО2, которая состоит в должности юриста в ООО «Гарантия», что подтверждается приказом и трудовым договором от 03.04.2017 (л.д. 119-122).

Представителем истца подготовлены: исковое заявление, уточнение исковых требований, а так же обеспечено участие в судебном заседании 28.09.2017 и 05.10.2017.

 Таким образом, ООО «Гарантия» (исполнителем) были выполнены взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг, а истцом (заказчиком) оказанные услуги оплачены в полном объеме.

           Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

   Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 были утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, где в качестве минимальной ставки оплаты труда адвоката, за один день участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по представлению интересов юридических лиц указана сумма 12 000 руб.; составление исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных документов правового характера - 5 000 руб.; предоставление консультации – 4 000 руб.  

Таким образом, по мнению суда, определенные истцом и его представителем в договоре от 13.06.2017, суммы в счет оплаты за оказанные услуги (формирование правовой позиции – 4 000 руб., составление искового заявления – 8 000 руб., участие в судебном заседании - 7 000 руб. за один день занятости), не являются чрезмерными, не превышают разумные пределы и являются достаточной компенсацией за представление интересов по категории настоящего дела, составление процессуальных документов.   

Суд находит указанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

           Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб., а именно за формирование правовой позиции (досудебное урегулирование спора, подготовка претензии) – 4 000 руб., составление искового заявления – 8 000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции- 14 000 руб. (7 000 руб.х2).

Что касается заявленных расходов за проведение досудебного анализа перспектив разрешения спора между истцом и ответчиком, суд полагает, что данная услуга не относится к категории судебных расходов.

   Кроме того, в акте об оказании услуг истец и его представитель разграничили оплату услуг за составление иска с расчетом договорной неустойки, стоимость которой определена в сумме 8 000 руб. и оплату услуг за подготовку и направление иска в суд, стоимость определена в сумме 5 000 руб.

Какие именно услуги, относящиеся к категории судебных (юридических) оказал представитель за подготовку и направление иска (пункт 4 акта), с учетом отдельного выделения услуги за составление иска с расчетом (пункт 3 акта), представитель в судебном заседании не пояснил.

Совершение же действий по отправлению готового искового заявления с расчетом и приложением документов (отправка на почту, доставка нарочно и т.д.), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.  

Следовательно, такие виды услуг, указанные в пунктах 1 и 4 Акта об оказании услуг от 03.10.2017, возмещению другой стороной спора не подлежат.

           Исходя из изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме 26 000 руб. (4 000 руб.(досудебное урегулирование спора, написание претензии)+8 000 руб.(подготовка иска с расчетом договорной неустойки)+14 000 руб.(участие за 2 дня в судебном заседании).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

   Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 38 881 руб. 

   Госпошлина от заявленных требований 3 118 752 руб. 97 коп. составляет 38 594 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  Излишне уплаченная госпошлина в размере 287 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

   Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании 28.09.2017 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 05.10.2017.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Томск) в пользу истца ООО "Негабаритика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, Ракитянский район, п. Ракитное) 2 880 000 руб. - сумму основного долга по договору № СТГС-УСЛ-473 транспортной экспедиции от 18.01.2017, 199 000 руб. - сумму основного долга по договору № СТГС-УСЛ-473/1 транспортной экспедиции от 18.01.2017, 38 189 руб. 59 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 16.06.2017, 1 563 руб. 38 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 16.06.2017, 38 594 руб. – сумму расходов по оплате госпошлины, 26 000 руб. – сумму судебных расходов, а всего 3 183 346 руб. 97 коп.

Выдать истцу ООО "Негабаритика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 287 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

          Судья

Шульгина А. Н.