Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129045/2019

03 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АмРест"

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, 

об оспаривании постановления от 02.12.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №15999/19

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 23.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АмРест" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 02.12.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №15999/19, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Комитета, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (со стороны Транспортного пер.), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «KFC», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра с фото-таблицей, составлением ситуационного плана.

Комитетом составлен протокол от 08.11.2019 об административном правонарушении.

Постановлением от 02.12.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 15999/19 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 16 Закона № 273-70.

 Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Из материалов дела не усматривается, что Комитет устанавливал событие правонарушения. Так, не ясно, каким образом, и на основании каких объективных  данных Комитетом установлено несоответствие фактически обнаруженной вывески той вывеске, которая разрешена к размещению заявителю на основании разрешения Комитета от 29.09.2019 №51484.

Также Комитетом не проверены сведения о том, насколько сведения, содержащиеся на обнаруженной вывеске, соответствует или не соответствует информации, размещение которой является обязательной в силу нормативных актов (например, статьи 9 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и принятых во исполнение него подзаконных нормативных актов). 

В федеральном законодательстве не содержится требований относительно необходимости  получения каких-либо разрешений или согласований при размещении обязательной в силу закона информации, в том числе о фирменном наименовании, месте нахождения, режиме работы и т.д.

Между тем, исходя из статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) в обязанности органа или должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, входит, в том числе проверка достаточности материалов и доказательств для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Также суд отмечает, что в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 09.07.2020 № 335-75 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" пункт 2 статьи 16  Закона № 273-70 исключен. Указанный закон № 335-75 вступил в силу с 21.07.2020.

В то же время, ответственность за соответствующие правонарушения не  устранена, в связи с тем, что законом № 335-75 статья 16 дополнена пунктом 3, которая  аналогична ранее действующему пункту 2 указанной статьи.

Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 02.12.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 15999/19.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.