﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39448/2017

г. Краснодар

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии от правопреемника истца – Кузнецова Олега Александровича – Меркурьевой Н.А. (доверенность от 25.11.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Югремстрой» (ИНН 6154086778, ОГРН 1126154002589), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектроснаб» (ИНН 6166092166, ОГРН 1146193003175), заявителя кассационной жалобы – Кобзаревой Надежды Валерьевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Кобзаревой Надежды Валерьевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А53-39448/2017, установил следующее.

ООО «Югремстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройэлектроснаб» (далее – компания) о взыскании 6 901 284 рублей задолженности. 

Решением от 11.05.2018 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением от 15.04.2020 произведена замена общества (взыскателя по исполнительному производству) на его правопреемника Кузнецова О.А. 

Учредитель компании Кобзарева Н.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение от 11.05.2018.

Названным определением от 30.09.2020 производство по апелляционной жалобе Кобзаревой Н.В. прекращено.

В кассационной жалобе Кобзарева Н.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции. Заявитель ссылается на то, что решением от 11.05.2018 затрагиваются его права и интересы, поскольку с 22.05.2014 по апрель 2018 года он являлся учредителем компании, а с 22.05.2014 по 01.02.2016 – ее руководителем. В июне 2020 года Кобзарева Н.В. получила исковое заявление в рамках дела № А53- 37198/2018 о несостоятельности (банкротстве) с требованием о привлечении ее к субсидиарной ответственности как контролирующего должника лица. По утверждению заявителя жалобы, товар на спорную сумму получен истцом и использован в своей деятельности.

В отзыве на жалобу Кузнецов О.А. указал на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Кодекса право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В пунктах 1 – 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь изложенными нормами, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что Кобзарева Н.В. не привлекалась к участию в деле в предусмотренном законом порядке, следовательно, не является лицом, участвующим в данном деле, и обязана доказать затрагивание обжалуемым судебным актом ее прав и обязанностей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как установил апелляционный суд, предметом спора являются требования о взыскании задолженности за оплаченный обществом, но не поставленный компанией товар. Из решения от 11.05.2018 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Кобзаревой Н.В. В тексте названного судебного акта также отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица. Заявитель не представил письменных относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым судебным актом затронуты или нарушены его права. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель в силу статьи 42 Кодекса не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, и правомерно прекратил производство по его жалобе.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба Кобзаревой Н.В.  не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А53-39448/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                 Р.А. Алексеев

Судьи

                                            Ю.В. Рыжков                                 

	 А.Х. Ташу