АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-6744/2024

13.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.

рассмотрев дело по заявлению 

акционерного общества «РЖД Логистика»

1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

2. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

3. к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

4. к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 

третье лицо: ООО «Геокомстрой»

о обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

АО «РЖД Логистика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие ГУФССП по Краснодарскому краю;

Обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес АО «РЖД Логистика» ответ на жалобу от 08.11.2023;

Обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю провести проверку на предмет бездействия судебных приставов-исполнителей Адлерского РОСП г. Сочи в связи с непринятием должных мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника;

Обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю провести проверку на предмет бездействия судебных приставов-исполнителей Адлерского РОСП г. Сочи в связи с непринятием мер в рамках исполнительных производств № 539/19/23022-ИП от 24.01.2019, № 78340/18/23022-ИП от 19.10.2018;

Обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю провести проверку на предмет бездействия судебных приставов-исполнителей Адлерского РОСП г. Сочи в связи с ненаправлением постановлений судебных приставов в адрес взыскателя АО «РЖД Логистика» в рамках исполнительных производств № 539/19/23022-ИП от 24.01.2019, № 78340/18/23022-ИП от 19.10.2018;

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление и копии материалов исполнительных производств.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В Адлерском РОСП г. Сочи  на исполнении находятся исполнительные производства № 78340/18/23022-ИП от 19.10.2018 по исполнительному листу ФС № 026975442, № 539/19/23022-ИП от 24.01.2019 по исполнительному листу ФС № 026981665 в отношении ООО «Геокомстрой» (ИНН 2317071526) о взыскании задолженности в пользу АО «РЖД Логистика.

В связи с бездействием судебного пристава исполнителя в адрес Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю была направлена жалоба от 08.11.2022 (через электронную приемную). Жалоба получена ГУФССП России по Краснодарскому краю, принята и зарегистрирована.

При этом, жалоба по состоянию на 31.01.2024 не рассмотрена, ответ не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении, как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в связи с бездействием судебного пристава исполнителя в адрес Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю была направлена жалоба 08.11.2023 посредством электронной приемной.

Жалоба получена ГУФССП России по Краснодарскому края 09.11.2023 (идентификатор электронного сообщения № 224984576555 от 08.11.2023) и 15.11.2023 перенаправлена на рассмотрение Адлерского РОСП г. Сочи письмом от 15.11.2023 № 23918/23/141401.

В указанном письме поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством; о результатах проверки и приняты мерах сообщить заявителю.

Судом установлено, что ответ на жалобу в адрес заявителя направлен не был.

Заинтересованное лицо в своем отзыве на заявление отрицает факт поступления жалобы от 08.11.2023 со ссылкой на данные информационно системы АИС ФССП России, и указывает, что зарегистрирована только поступившая жалоба от 28.12.2023 в отношении другого должника.

Вместе с тем данные доводы опровергаются материалами дела.

Как указано выше факт поступления адресату жалобы через электронную интернет-приемную подтверждается письмами-уведомлениями от 08.11.2023, согласно которому электронное обращение № 224984576555 от 08.11.2023 имеет статус «принято», от 09.11.2023 – статус «зарегистрировано» и 15.11.2023 – статус «передано в другое структурное подразделение», а также письмом от 15.11.2023 № 23918/23/141401 о перенаправлении жалобы в Адлерское РОСП г. Сочи на рассмотрение и направление заявителю ответа.

Доказательств рассмотрения жалобы и направления ответа заявителю в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии заинтересованных лиц по исполнительному производству,  нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации по указанным в жалобе от 08.11.2023 обстоятельствам и требованиям, а также в части своевременного получения ответа на жалобу в рамках исполнительного производства.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес АО «РЖД Логистика» ответа на вышеуказанную жалобу.

Согласно статье 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем информация о результатах рассмотрения указанной жалобы и копия постановления, принятого по результатам ее рассмотрения, до настоящего времени в департамент не поступили.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении рассмотрения жалобы АО «РЖД Логистика» от 08.11.2022 (идентификатор электронного сообщения № 224984576555 от 08.11.2023) и ненаправлении ответа на нее в адрес заявителя.

Таким образом, бездействие должностных лиц службы судебных приставов носит длящийся характер.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразилось в нерассмотрении жалобы АО «РЖД Логистика» от 08.11.2022 (идентификатор электронного сообщения № 224984576555 от 08.11.2023) и ненаправлении ответа на нее в адрес заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразилось в нерассмотрении жалобы АО «РЖД Логистика» от 08.11.2022 (идентификатор электронного сообщения № 224984576555 от 08.11.2023) и ненаправлении ответа на нее в адрес заявителя. 

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО «РЖД Логистика» от 08.11.2022 (идентификатор электронного сообщения № 224984576555 от 08.11.2023) и ненаправлении ответа на нее в адрес заявителя. 

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы АО «РЖД Логистика» от 08.11.2022 (идентификатор электронного сообщения № 224984576555 от 08.11.2023) с проверкой всех доводов, изложенных в ней, и направлении ответа на нее в адрес заявителя. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                     Р.А. Нигоев