СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А02-1685/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-11135/22 (1)) на определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья – Соколова А.Н.) по делу № А02-1685/2022 об исправлении опечатки, допущенной в определении от 05.10.2022 по делу № А02-1685/2022, в указании нормы права, являющейся основанием для самоотвода.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 04.10.2022 принято к упрощенному производству заявление Прокурора города Горно-Алтайска о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Автоматизированной системой распределения дел данное заявление было распределено судье Соколовой А.Н., однако определением от 05.10.2022 дело было перераспределено другому судье (Голубевой О.В.), в связи с заявлением самоотвода со стороны Соколовой А.Н.

Определением от 11.11.2022 была исправлена опечатка в определении от 05.10.2022, в указании нормы права, являющейся основанием для самоотвода. Абзац четвертый мотивировочной части определения следует читать «В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела № А02-1685/2022, судьей Соколовой А.Н. заявлен самоотвод».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не имелось оснований для самоотвода судьи Соколовой А.Н. Считает, что передача судье Голубевой О.В. дела, при помощи автоматизированного распределения, является злым умыслом со стороны судьи Черепановой И.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из указанной правовой нормы также следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 6 части 1 статьи 21 АПК РФ одним из оснований для отвода является факт того, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

В силу части 1 статьи 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

В связи с тем, что ранее Соколова А.Н. работала в КБ «Горный Алтай», руководителем которого являлся ФИО3, судьей был заявлен самоотвод, который был удовлетворен определением от 05.10.2022.

Такое определение в силу действующего арбитражного процессуального законодательства не подлежит отдельному обжалованию.

Вместе с тем, при изготовлении определения от 05.10.2022 судом первой инстанции была допущена опечатка в части указания пункта части 1 статьи 21 АПК РФ, на основании которого был заявлен самоотвод. Вместо пункта 6 (находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя), был указан пункт 4 части 1 статьи 21 АПК РФ (является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя).

Поэтому определением от 11.11.2022 была исправлена опечатка в определении от 05.10.2022, с указанием верной нормы права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исправил опечатку, касающуюся нормы права, подлежащей применению, в определении от 05.10.2022.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для самоотвода судьи, а также касающиеся действий судей, связанные с передачей дела, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, так как предметом апелляционного обжалования является определение об исправлении опечатки.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1685/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи В.С. Дубовик 

ФИО1