﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21387/2020

г. Тюмень

16 августа 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Тихомирова В.В., рассмотрел  кассационную жалобу общества                                 с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» на постановление от 16.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу № А70-21387/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, 12А, ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (627144, Тюменская область, город Заводоуковск, улица Энергетиков, 47, 1, ИНН 7215010308, ОГРН 1107232020873) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – истец, ООО «Компания Холидей») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Авангард») о взыскании 375 000 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей за период с 16.06.2018 по 31.07.2018, 55 608,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 31.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 16.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО «Компания Холидей» просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает следующее: указанное соглашение о расторжении договора не может подтверждать изменение срока передачи объекта аренды с 16.06.2018 на 24.07.2018, фактическое пользование объектом аренды со стороны ООО «Компания Холидей» сроком до 24.07.2018; вывод об аффилированности указанных обществ необоснован, поскольку на момент подписания соглашения о расторжении                     Скороходов Н.А. как один из учредителей ООО «Компания Холидей» не имел возможности оказывать влияние на его деятельность, так как доля его участия составляет 0,08% от общего числа голосов (менее 20% от общего числа голосов); при установлении факта продолжения пользования объектом аренды со стороны ООО «Компания Холидей» суд неправомерно исходил из копий актов и расчета переменной части арендной платы, которые могут подтверждать произведенную истцом оплату, но не владение и пользование объектом в спорный период; судом не была дана правовая оценка акту приема-передачи от 16.06.2018, подписанному тремя сторонами, как арендодателем, так и новым и прежним арендатором; судом при разрешении спора было дано неправильное толкование подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, в которых участвует должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако временный управляющий ООО «НСК Холди» не привлекался судом в качестве третьего лица.

ООО «Авангард» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенного судебного акта.

Жалоба рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) единолично судьей суда кассационной инстанции, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по условиям договора аренды нежилого помещения 14.09.2017 ООО «Авангард» (арендодатель) передало ООО «Компания Холидей» (арендатор) во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью: 815,1 кв.м, в составе помещений на 1 этаже: №№ 119, 120, 123-128, расположенное в здании с кадастровым номером: 72:08:0101012:387, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Революционная, 5в.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды формируется из постоянной части и переменной (коммунальные услуги: электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение (канализация).

Пунктом 4.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2018) установлено, что размер постоянной части арендной платы в месяц за весь арендуемый объект составляет 250 000 руб., НДС не облагается. 

Срок действия договора установлен сторонами на семь лет с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 16.11.2017 арендодатель передал арендатору объект недвижимости.

Между ООО «Авангард» в качестве арендодателя, ООО «Компания Холидей» в качестве арендатора и ООО «НСК Холди» (ИНН 5406982621) в качестве нового арендатора 01.06.2018 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 01.06.2018, согласно условиям которого арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности и становится стороной (арендатором) по договору аренды нежилого помещения от 14.09.2017 на предусмотренных соглашением условиях.

Пунктом 5 соглашения предусмотрен срок передачи всех арендуемых по договору аренды объектов недвижимости помещений не позднее 16.06.2018.

16.06.2018 стороны подписали акт приема-передачи.

Платежными поручениями от 14.06.2018 №52068 на сумму 250000 руб., от 16.07.2018 №62194 на сумму 250000 руб. ООО «Компания Холидей»  оплатило ООО «Авангард» постоянную часть арендной платы за июнь и июль 2018 года.

Решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 ООО «Компания Холидей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением от 07.10.2019Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 конкурсным управляющим имуществом ООО «Компания Холидей» утвержден Кузнецов Т.И.

Полагая, что поскольку в период с 16.06.2018 по 31.07.2018 арендованное имущество находилось в пользовании у ООО «НСК Холди», то произведенные платежи являются неосновательным обогащением ООО «Авангард», ООО «Компания Холидей» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о прекращении правоотношений между ООО «Авангард» и ООО «Компания Холидей»                 по договору аренды с 16.06.2018, фактической передаче 16.06.2018 помещения новому арендатору, а также в связи с этим  об отсутствии обязанности  истца по внесению арендной платы за пользование помещением с 16.08.2018.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 384, 606, 614, 622 1102, 1103, 1109 ГК РФ,  пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из отсутствия на стороне истца неосновательного обогащения, поскольку права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 14.09.2017 фактически перешли к ООО «НСК Холди» после 24.07.2018.

Обозначенные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что из содержания соглашения о перенайме и акта приема-передачи от 16.06.2018 следует, что права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 14.09.2017 перешли к ООО «НСК Холди» 16.06.2018.

Вместе с тем, проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе соглашение от 24.01.2019 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.07.2017, факт оплаты постоянной части арендной платы по 31.07.2018 (включительно), акты от 30.06.2018 № 43, от 31.07.2018 № 84, от 23.07.2018 № 85, от 31.07.2018 № 87, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что фактически арендованное нежилое помещение находилось в пользовании у ООО «Компания Холидей» до 23.07.2018, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал аффилированность ООО «НСК Холди» и ООО «Компания Холидей». В связи с этим сформулирован правомерный вывод о том, что несмотря на то, что истец                  не является стороной соглашения о расторжении договора аренды, фактически Скороходов Н.А., подписывая от имени ООО «НСК Холди» соглашение, подтвердил закрепленные в нем обстоятельства и обязательства сторон.

Было также отмечено наличие  актов от 30.06.2018 № 43 и от 31.07.2018 № 84, от 23.07.2018 № 85, от 31.07.2018 № 87, которые подписаны                      ООО «Авангард» как исполнителем и ООО «Компания Холидей»                             как заказчиком по договору аренды от 14.09.2017, а также расчеты переменной части арендной платы за июль месяц 2018 года от 23.07.2018 между ООО «Авангард» и ООО «Компания Холидей» и за июль месяц 2018 года от 31.07.2018 между ООО «Авангард» и ООО «НСК Холди».

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. 

В целом позиция кассатора сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, что выходит за рамки рассмотрения дела в кассационном порядке, установленные статьей 286 АПК РФ. 

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба ООО «Компания Холидей» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21387/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                            В.В. Тихомиров