АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-270507/2022

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Пласт  групп»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года  по делу № А40-270507/2022, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Пласт  групп»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Пласт групп» (далее – истец,  ООО «ДВ-Пласт групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее –  ответчик, ООО «Транспортные технологии») о взыскании 46 902 руб. 99 коп.  убытков, составляющих стоимость поврежденного груза.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на то, что в заявке на отправку груза в качестве дополнительной услуги,  оказываемой экспедитором, указан необходимый тип упаковки груза – обрешетка;  однако ответчик в нарушение заявки не установил обрешетку груза; в материалах  дела отсутствуют доказательства того, что груз поврежден вследствие ненадлежащей  упаковки; объявленная стоимость груза содержится в заявке на отправку, просит  отменить решение и постановление.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные  акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих  в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи  288.2 Кодекса).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  

кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что 26.11.2021 между ООО «Транспортные  технологии» и ООО «ДВ-Пласт групп» заключен договор на оказание услуг по  организации перевозок грузов (далее - договор), в соответствии с которым ответчик  обязуется организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по  организации перевозок грузов из 

<

...> (пункт отправления) в 

<

...> (пункт назначения).  

04.05.2022 ответчик на основании заявки принял груз (краситель) согласно  накладной на транспортные услуги № ВМ026279, в соответствии с которой  грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Габриэль  Хеми-Рус» (далее – ООО «Габриэль Хеми-Рус») к перевозке предъявлен груз –  «краситель» в количестве 3 мест в адрес грузополучателя ООО «ДВ-Пласт групп»,  пункт отправления: Лосиноостровская г. Москва, пункт назначения: Владивосток  (через ПЕРВАЯ РЕЧКА).  

25.05.2022 стало известно о порче части груза в процессе его перевозки, а  именно: РЕТ51; А9847МО/концентрат синий/ (РО - 36635) в количестве 21,3 кг, PET  19997/60/концентрат белый/ (РО - 36634) на сумму 46 902 руб. 99 коп. согласно акту  входного контроля № 50; грузополучателем зафиксированы следующие  повреждения: «3 (три) мешка порванные, неполные, россыпью, в неоригинальных  мешках с посторонними включениями».  

Ссылаясь на наличие оснований для возмещения ущерба за порчу груза,  понесенного в результате нарушения экспедитором обязательств по договору, в  размере 46 902 руб. 99 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от  31.05.2022, а впоследствии обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные  по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 11  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  

городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), установив, что  груз сдан к перевозке в ненадлежащей упаковке и перевозился под ответственность  клиента; на момент выдачи груза грузополучателем зафиксированы повреждения;  груз принимался по количеству грузовых мест без проверки наименования,  ассортимента, количества и качества груза внутри грузового места; объявленная  ценность груза составила 3 000 руб. согласно накладной от 04.05.2022; признав  недоказанным наличие оснований для возмещения ущерба в заявленном истцом  размере, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного  применения относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе  в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что в заявке на отправку груза в качестве  дополнительной услуги, оказываемой экспедитором, указан необходимый тип  упаковки груза – обрешетка; однако ответчик в нарушение заявки не установил  обрешетку груза; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что груз  поврежден вследствие ненадлежащей упаковки; объявленная стоимость груза  содержится в заявке на отправку, были предметом исследования судов и получили  надлежащую оценку.  

Судами установлено, что согласно отметкам в транспортной накладной груз  сдан к перевозке в ненадлежащей упаковке, перевозится под ответственность  клиента, упаковка не обеспечивает сохранности груза; отметки в транспортной  накладной заверены подписью представителя грузоотправителя; ответчик не несет  в данном случае ответственности за повреждение груза, произошедшее ввиду  ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем; при этом при отправке груза не  был представлен перечень груза к накладной, в накладной отсутствуют ссылки на  

сопроводительные документы, идентифицирующие груз, оснований для  

переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с  отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; статьи 15, 307, 393, 801, 803 Гражданского кодекса  Российской Федерации; статья 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности», статьи 4, 10 Устава; пункты 22, 23  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №  26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции»; пункт 2 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную  ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной,  отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в  материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом  исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение  в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о  переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств,  что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а  равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является  предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления  арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные  акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года  по делу № А40-270507/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ДВ-Пласт групп» – без удовлетворения.  

Судья Н.А. Аникина