Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-2380/2019

г. Краснодар

08 апреля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-2380/2019

по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «АгроИнвест», (ИНН2353246852), г. Краснодар ФИО1

к ООО «Южный Центр правовых услуг», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании денежных средств в размере 1 206 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель не явился.

от ответчика:  представитель по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АгроИнвест» ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Южный Центр правовых услуг» о взыскании денежных средств в размере 1 206 000 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только ответчик, который возражал против удовлетворения требований.

Истец, уведомленный надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив представленные документы, не находит оснований для удовлетворения требований на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 03 ноября 2017г. по делу №А32-35500/2017-4/136Б ООО «АгроИнвест» признано несостоятельным, банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского Края от 27.04.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Этим же определением конкурсным управляющим ООО «АгроИнвест» утвержден ФИО1.

Согласно сведениям, полученным из банковской выписки, на реквизиты ООО «Южный Центр правовых услуг» 23.03.2016 платежным поручением №47 были перечислены денежные средства в размере 1 206 000 руб., с назначением платежа «Оплата за ЦБ по договору №6/1б/ЮЦПУ-В от 23.03.2016».

Поскольку договор № 6/166ЮЦПУ-В от 23.03.2016, а также документы подтверждающие передачу Ценных бумаг не переданы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Требование истца было оставлено без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В качестве оснований платежей указаны конкретные правоотношения, а именно оплата за ЦБ по договору №6/1б/ЮЦПУ-В от 23.03.2016.

Истец в исковом заявлении указал, что указанный в платежном поручении  договор у общества отсутствует.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований,  представил договор выкупа векселей № 6/16/ЮЦПУ-В от 23.03.2016г. заключенный между ООО «АгроИнвест» и ООО «Южный Центра Правовых Услуг».

Согласно предмета вышеуказанного договора Векселедержатель обязуется передать Векселедателю в собственность векселя с реквизитами указанными в п. 1.2. настоящего Договора, а Векселедатель обязуется принять эти векселя и уплатить за них обусловленную настоящим Договором цену. (п. 1.1 Договора).

Стоимость передаваемых Векселедателю векселей равна 1 206 000,00 руб. 

Пунктами 2.1 и 2.2 предусмотрены обязательства и ответственность сторон, так Векселедатель обязуется перечислить денежные средства за векселя, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, на расчетный счет Векселедержателя в течении одного банковского дня с момента подписания настоящего Договора.

Векселедержатель обязуется передать в собственность Векселедателя указанные в п. 1.2 настоящего Договора векселя в день оплаты стоимости векселей.

Платежным поручением № 47 от 23.03.2016г. на сумму 1 206 000,00 руб. ООО «АгроИнвест» выполнило принятые на себя обязательства по договору № 6/16/ЮЦПУ-В от 23.03.2016г., в результате чего между ООО «АгроИнвест» и ООО «ЮЦПУ» был подписан акт от 23.03.2016г. приема-передачи векселей к договору выкупа векселей № 6/16/ЮЦПУ-В от 23.03.2016г., согласно которого ООО «Южный Центр правовых услуг» передало ООО «АгроИнвест» в счет исполнения своих обязательств перед последним по заключенному между ними договору № 6/16/ЮЦПУ-В выкупа векселей.

Таким образом, истец получил удовлетворение своих требований путем выкупа (принятия) векселей АИ № 001, АИ № 002, что также подтверждается актом приема-передачи векселей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом отказано.

Оплату государственной пошлины следует возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «АгроИнвест»  в доход федерального бюджета 25 060 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          О. П. Миргородская