АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12375/2022

г. Архангельск

19 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, 

<

...>, пом. 1-Н) 

к ответчику - гаражно-строительному кооперативу «Якорь» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164522, 

<

...>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>;                 ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) 

о взыскании 203 983 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: ФИО1 (председатель, данные ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 16.02.2023);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с гаражно-строительного кооператива «Якорь» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок (далее – ответчик, кооператив) 203 983 руб. 55 коп., в том числе:

- 153 629 руб. 53 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО, отходы), оказанных в период с 01.02.2022 по 31.08.2022;

- 50 354 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 26.10.2023 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 118 руб. почтовых расходов.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – третье лицо, министерство). 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с февраля по август 2022 он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 153 629 руб. 53 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, пояснив, что в результате хозяйственной деятельности ответчика ТКО не образуются. Фактически услуги по обращению с ТКО обществом не оказывались, доказательств вывоза отходов с контейнерной площадки кооператива не представлено. Истцом необоснованно произведен расчет задолженности на основании Постановления Минлеспрома АО от 07.11.2023 №67п "О внесении изменений в постановление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24 марта 2022 года №5п" (далее – Постановление №67), так как действие данного нормативного акта не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в законную силу. Пояснили, что при альтернативном способе определения норматива накопления ТКО в расчете необходимо использовать общую площадь машино-мест, а не общую площадь кооператива.  В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовали об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором полагало, что расчет задолженности на основании положений Постановления №67 произведен истцом правомерно. 

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

В спорный период между сторонами не был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем, истец полагал, что он оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО, так как осуществлял вывоз отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

По расчету общества размер задолженности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.02.2022 по 31.08.2022, составляет 153 629 руб. 53 коп.

По данным истца вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Общество направило в адрес ответчика претензию №22161/09-22 от 30.09.2022, в которой предложило оплатить задолженность за оказанные услуги. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес кооператива вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление, не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – типовой договор) и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156. 

Пунктом 5 Правил установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 Правил.

Пунктом 8 (18) Правил определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека и осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом этого, доводы ответчика об обратном суд признает несостоятельными. 

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156) следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела, в спорный период договор на оказание услуги по обращению с отходами между сторонами не заключен.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона №89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130 (далее – Правила №1130), раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 (далее – Правила №1039), реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Аналогичным образом, собственник ТКО вправе доказывать, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял.

Соответствующие позиции отражены в пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик располагался  адресу: 

<

...>.  Там же находились и контейнеры, предназначенные для сбора ТКО от членов кооператива.

Доказательств вывоза ТКО по вышеуказанному адресу обществом не представлено.

Из пояснений истца и согласно представленным им маршрутным листам следует, что вывоз ТКО осуществлялся региональным оператором с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

По утверждению истца ответчик складировал отходы по вышеуказанному адресу, поскольку данная площадка является близлежащей к месту расположения кооператива.

По данным сайта Яндекс карты, расстояние от кооператива до вышеуказанного адреса составляет 286 м., данный путь разделяет автомобильная дорога общего пользования.

Доказательств того, что данная площадка предназначена для сбора ТКО членов кооператива, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из данных реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Северодвинска, ответчик не является лицом, которому предоставлено право использовать контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вопреки доводам истца, доказательства вывоза отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, не подтверждают факты обеспечения сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов ответчика в спорный период.

Осуществление такой деятельности на значительном расстоянии от кооператива не свидетельствует об оказании такой услуги именно ответчику по настоящему делу.

Не свидетельствует об этом и утверждение регионального оператора о самостоятельном вывозе членами кооператива отходов на контейнерные площадки в г.Северодвинске, в том числе на контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>.

Во-первых, доказательств вышеназванным фактам материалы дела не содержат.

Во-вторых,  пунктом 1 статьи 1  Закона №89-ФЗ определено, что обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Истец не принимал от ответчика ТКО и не обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Самостоятельная деятельность членов кооператива по размещению отходов на иных контейнерных площадках не тождественна оказанию услуги кооперативу, оплата которой предъявлена в рамках настоящего дела.

Предполагаемые взаимоотношения между членами кооператива и региональным оператором по обращению с отходами происходило минуя ответчика, что не предусматривает оплату им истцу денежных средств за фактически не оказанные услуги.

Если региональный оператор полагает, что соответствующие члены кооператива разместили отходы в объеме, большем, чем за это заплатили, он не лишен возможности поставить вопрос об оплате услуг лицам, которым фактически их оказал.

Каких-либо иных доказательств оказания кооперативу услуг по обращению с ТКО в период с февраля по август 2022 года в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании 153 629 руб. 53 коп. не имеется.

В связи с этим в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Истец просил суд взыскать с ответчика 50 354 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 26.10.2023.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом оказано, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

На основании вышеизложенного не имеется оснований и для взыскания с кооператива в пользу общества 118 руб. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16 385 руб.  подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16 385 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №38059 от 01.11.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов