АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20738/2018

г. Ярославль

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "ДизельЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 653453.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО2 – предприниматель,

от ИП ФИО3 – ФИО5 - представитель по доверенности от 06.03.2019,

от ООО "ДизельЭнергоСтрой" - ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 653453 руб. стоимости утраченного груза.

Истец требования поддержал, считает, что заключенный договор является договором транспортной экспедиции.

Ответчик требования не признает.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предоставил отзыв, считает, что исковые требования могут быть удовлетворены только в виде регресса, после удовлетворения требований ИП ФИО3 в рамках дела А82-18963/2018, поскольку спорный договор является договором перевозки.

Общество с ограниченной ответственностью "ДизельЭнергоСтрой", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил.

05.10.2017 ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «ДЭС» (перевозчик) подписали договор перевозки груза № 1860 (далее – договор № 1).

05.10.2017 ООО «ДЭС» (заказчик) и ООО «Шатл» (перевозчик) подписали договор перевозки груза № 1860 (далее – договор № 2) по маршруту Ярославль-Железнодорожный Московской области, адрес выгрузки - Московская область Железнодорожный Спортмастер, наименование груза - обувь, груз должен перевозиться автомобилем марки РЕНО с прицепом АЕ 9911, гос.номер С173ТН 76, под управлением водителя ФИО2, срок доставки - 09.10.2017.

05.10.2017 ООО «Шатл» (заказчик, истец) и ИП ФИО2 (перевозчик, ответчик) подписали договор перевозки № 1860 (далее – договор № 3), согласно которому перевозка должна быть произведена по маршруту Ярославль-Железнодорожный Московской области, адрес выгрузки - Московская область Железнодорожный Спортмастер, наименование груза - обувь, груз должен перевозиться автомобилем марки РЕНО с прицепом АЕ 9911, гос.номер С173ТН 76, под управлением водителя ФИО2, срок доставки - 09.10.2017.

В соответствии с условиям договора №3, перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз, указанный в пунктах 1.7-1.9 договора, в пункт назначения, указанный в пункте 1.17 договора, в сроки, указанные в пунктах 1.11, 1.15 договора, транспортным средством, указанным в пункте 1.25 договора, выдать груз грузополучателю, либо лицу, уполномоченному на получение груза, а заказчик обязуется уплатить за перевозку плату, указанную в пункте 1.20 договора, способом, указанным в пункте 1.21 договора.

В силу раздела 3 договора №3 перевозчик (лицо, уполномоченное на перевозку груза) обязан лично присутствовать на погрузке и выгрузке перевозимого им груза, в случае возникновения замечаний при погрузке, либо расхождений данных о грузе (массе, габаритах, виде груза и т.д.) незамедлительно уведомить об этом заказчика, а также проставить соответствующие отметки в транспортной накладной.

Как следует из товарно-транспортной накладной от 06.10.2017, продукция в количестве 1199 мест была загружена в автомобиль марки РЕНО С173ТН 76, АЕ9911 с прицепом.

Груз в пункт назначения прибыл не в полном объеме, о чем составлен акт № 87837 от 09.10.2017 приемки товара по количеству грузовых мест - 1084 мест, водителем акт подписан.

В связи с утерей части груза ООО "ШАТЛ" направило в адрес ответчика претензию от 16.02.2018 с требованием о возмещении ущерба за утрату груза в общем размере 1177048,50 руб. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2018 по делу А82-7488/2018 по иску ИП ФИО3 к ООО "Дизельэнергострой" о взыскании 997498,72 руб. ущерба, возникшего в рамках договора № 1860 от 05.10.2017 (договор № 1), с Общества с ограниченной ответственностью "Дизельэнергострой" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 653453 руб. ущерба, 15034,32 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в добровольном порядке ООО "ШАТЛ" сумму ущерба не возместил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании 653453 руб. стоимость утраченного груза.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по договорам транспортной экспедиции регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (статья 791 ГК РФ).

Положениями статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По своей правовой природе договор №3 от 05.10.2017 является договором транспортной экспедиции, поскольку из представленных в материалы дела договоров от 05.10.2017 перевозки грузов, заключенных между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «ДЭС» (договор №1), между ООО «ДЭС» (заказчик) и ООО «Шатл» (договор №2), а также между ООО «Шатл» и ИП ФИО2 (договор №3) следует, что указанные договоры были заключены с целью исполнения обязательств перед ИП ФИО3

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Из материалов дела следует, что договор перевозки груза №1860 заключен ООО "Шатл" от своего имени. Следователь, ООО "Шатл", выступающее экспедитором, вправе требовать возмещение вреда, причиненного утратой груза, с перевозчика – ИП ФИО2 

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательства доставки груза в полном объеме по назначению отсутствуют, исковые требования признаются обоснованными в заявленном размере.

Возражения ИП ФИО3 относительно правовой природы спорного договора судом отклонены как несостоятельные по вышеуказанным основаниям.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШАТЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 653453 руб. стоимость утраченного груза, а также 16069,06 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.