﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110654/2019

19 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      В. И. Короткевич

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7109/2021)  ООО "Управляющая компания "Доходъ"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-110654/2019 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое по иску  ООО "Атлантик"

к  	ООО "Управляющая компания "Доходъ"

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Вересова Н. А. (доверенность от 16.07.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН 1157746971315, ИНН 7714359648, адрес: 143401, Московская обл., г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корпус 1, пом. LV; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доходъ» (ОГРН 1027810309328, ИНН 7826685368, адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 26, лит. А, оф. 208; далее – компания, ответчик) о взыскании 2 239 982 руб. 88 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора от 16.03.2018 № 16/03-4Э//БЗ_2. 

Решением суда от 03.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 26.0.2020, решение отменено, иск удовлетворен. 

07.10.2020 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с компании 360 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.02.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе компания просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, либо изменить определение и снизить размер судебных расходов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, АО «Медиа Плюс» не могло оказывать юридические услуги по представлению интересов истца в суде на основании заключенного с обществом договора, поскольку согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц АО «Медиа Плюс» ни один из видов деятельности данной организации не включает в себя деятельность по оказанию юридических услуг. Ответчик указывает, что договор заключен 15.10.2019 и в этот же день подан иск в суд, досудебная претензия датирована 28.08.2019, таким образом, по мнению ответчика, подготовка и подачи иска осуществлялись силами общества. Кроме того, по мнению ответчика, заявленные истцом судебные расходы в сумме 360 000 руб. являются чрезмерными.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее - Информационное письмо № 82).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:  договор от 15.10.2019 года №20-19-779 на оказание юридических услуг, заключенный с АО «Медиа Плюс» (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 15.10.2019 №20-19-779, платежное поручение от 17.09.2020 года №284 на сумму 360 000 руб., документы подтверждающие расходы представителя на транспортные расходы. О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде и их оплаты обществом в сумме 360 000 руб.

Ответчик против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал и просил снизить размер судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

Возражения ответчика отклонены судом.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на взыскание с компании 2 239 982 руб. 88 коп. неустойки в соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора от16.03.2018 № 16/03-4Э//БЗ_2.

По условиям пункта 2 договора в рамках оказания юридических услуг исполнитель обязуется:

- провести правовую экспертизу договора;

- подготовить и подать исковое заявление;

 - обеспечить участие представителя в судебных заседаниях;

обжаловать судебные акты при необходимости;

получить исполнительный лист;

предъявить исполнительный лист ко взысканию.

	Стоимость услуг исполнителя за оказание юридических услуг в одной судебной инстанции составляет 120 000 руб. Итоговая стоимость услуг отражается в акте оказанных услуг (пункт 3 договора).

Согласно пункта 4 договора в стоимость услуг исполнителя по настоящему договору так же включаются расходы на участие в судебных заседаниях в г. Санкт-Петербург, включая транспортные расходы (авиа и/или ж/д билеты), а также гостиничное проживание.

Указанная стоимость договора является договорной, включает в себя стоимость всех услуг, направленных на выполнение договора и изменению в сторону увеличения не подлежит. Любые расходы исполнителя, прямо не предусмотренные настоящим договором, заказчиком не компенсируются.

Услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком после подписания сторонами акта оказанных услуг, составляемого сторонами по окончании спора в суде кассационной инстанции, если заказчик сочтет участие в данной инстанции необходимой. В ином случае акт подписывается после вступления решения суда в законную силу (пункт 5 договора).

В силу пункта 12 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно акту от 01.09.2020 оказанных услуг к договору исполнитель в соответствии с условиями договора от 15.10.2019 № 20-19-779 оказалзаказчику юридические услуги, направленные на взыскание с компании 2 239 982 руб. 88 коп. неустойки  в  соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора от 16.03.2018 № 16/03-4Э//БЗ_2 в рамках дела А56- 110654/2019 а именно:

подготовка и подача искового заявления;

участие в судебном заседании в Арбитражном суде Санкт-Петербурга первой инстанции;

подготовка и подача апелляционной жалобы;

подготовка отзыва на кассационную жалобу;

участие в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

получение исполнительного листа;

предъявление исполнительного листа ко взысканию.

	Стоимость услуг исполнителя составляет:

- 120 000 руб. - комплекс услуг по участию в суде первой инстанции;

- 120 000 руб. - услуги по участию в суде апелляционной инстанции;

- 120 000 руб. - услуги по участию в суде кассационной инстанции.

Итого 360 000 руб. 

Между тем, как следует из материалов дела, договор заключен 15.10.2019, следовательно в силу пункта 12 договора он вступил в силу с указанной даты.

Досудебная претензия датирована 28.08.2019.

Направленный в суд 27.09.2019 иск подписан генеральным директором общества.

Таким образом, расходы по подготовке и подаче искового заявления не подлежат включению в состав понесенных обществом  судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления № 1, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат (спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени), считает возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 44 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат, а именно: подготовка апелляционной жалобы – 10 000 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу – 10 000 руб.; участие в судебном заседании кассационной инстанции с учетом суточных, проезда и проживания – 20 000 руб.; получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию – 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 44 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2021 по делу №  А56-110654/2019  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доходъ» (ОГРН 1027810309328, ИНН 7826685368, адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 26, лит. А, оф. 208) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН 1157746971315, ИНН 7714359648, адрес: 143401, Московская обл., г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 4, корпус 1, пом. LV) 44 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская