Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-586/2025

г. Благовещенск

29 апреля 2025 года

изготовлено в полном объеме  

15 апреля 2025 года вынесена резолютивная часть  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Сухановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 83 589,73 руб. (с учетом уточнения), 

третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 03.02.2025 сроком до 31.12.2025, диплом, паспорт;  

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – истец, ООО «Аварийно-восстановительная компания») к администрации города Благовещенска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 73 523,27 руб. в том числе, задолженность за период с 01.08.2019 по 30.09.2024 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 51 318,63 рублей, пеня за несвоевременное и (или) не полное внесение платы содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (за жилое помещение № 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>) в размере 22 204,64 рублей за период с 11.09.2019 по 25.10.2024 (с исключением моратория), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.  

Определением от 03.02.2025 исковое заявление принято судом к производству.  

Определением от 26.03.2025 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

доме за период с 01.10.2020 по 28.02.2025 в размере 56 855,27 рублей, за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (за жилое помещение) в размере 26 734,46 рублей за период с 11.11.2020 по 14.03.2025 (исключая период моратория), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего задолженности в размере 93 589,73 рублей.  

Ответчик и третье лицо явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, ранее направили в суд отзывы, против удовлетворения заявленных требований возражали.  

Ответчик в отзыве указал, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку общий размер задолженности ФИО2, включая задолженность заявленную истцом по настоящему делу, превышает стоимость перешедшего к администрации имущества, оснований для удовлетворения требований ООО «Аварийно-восстановительная компания» не имеется. А также, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности касаемо предъявления требований за период до 30.10.2021.  

Третье лицо, поддерживает позицию ответчика. Считает, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником: перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Сумма задолженности, в пределах которой Администрация города Благовещенска отвечает по долгам ФИО2 составляет 2 866 797 руб., из которых взыскано 2 866 797 руб. на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21.12.2023 по делу № 2-5313/2023, апелляционного определения Амурского областного суда от 27.03.2024 по делу № 33 АП-968/2024. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.  

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Против доводов ответчика и третьего лица возражал. Указал, что 15.09.2020 ФИО2 снят с регистрации по смерти. Так как данная квартира стала выморочным имуществом, дата, с которой Муниципальное образование г. Благовещенска стало владельцем данной квартиры совпадает с датой открытия наследства. Согласно статьи 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое, наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом ООО «Аварийно-восстановительная компания» просит взыскать за период с 01.10.2020 по 28.02.2025 когда собственниками фактически уже являлась администрация города Благовещенска.  

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО «Аварийно-восстановительная компания» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, (протокол № 2 от 14.01.2008) и заключенного между собственниками указанного многоквартирного дома с ООО «Аварийно-восстановительная компания» договора управления многоквартирным домом № 1 от 12.11.2007 в спорный период оказало собственникам МКД коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме был утверждён общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.  

Собственник квартиры № 2, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО2 скончался 15.09.2020.  

По расчетам истца сумма задолженности за оказанные услуги за период с 01.10.2020 по 28.02.2025 составила 56 855,27 руб.  

Считая, что спорная квартира № 2 в МКД как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешла в собственность муниципального образования города Благовещенская Амурской области со дня смерти ФИО2, а указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец на уточненных требованиях настаивал.  

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).  

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).  

Согласно абзацу второму пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.  

Судом установлено, что истец 25.04.2022 обратился в Благовещенский городской судебный участок № 7 о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме.  

29.04.2022 требования были удовлетворены, Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 вынесен судебный приказ № 2П-3194/2022 о взыскании денежных средств в сумме 2 4603,74 рубля, за период с 01.10.2020  

года по 31.03.2022 года, который вступил в законную силу и был направлен на исполнение в ОСП № 2.  

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности истцом отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.  

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).  

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.  

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.  

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).  

В пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Судом установлено, что в отношении спорной квартиры за оформлением наследственных прав никто из граждан (родственников умершего) не обращался, в связи с чем, квартира № 2 в МКД является выморочным имуществом и числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 28АА 1511452 от 24.05.2024.  

Таким образом, квартира № 2 в МКД является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования города Благовещенска Амурской области в порядке наследования по закону.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на  

праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

 Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 ЖК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

На основании изложенного именно Администрация как собственник квартиры № 2 в МКД, с момента открытия наследства, а моментом открытия наследства согласно статье 1113 ГК РФ является день смерти (в нашем случае 15.09.2020), обязана нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые предъявлены к взысканию в настоящем деле, в силу прямого указания закона.  

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица о том, что сумма задолженности, в пределах которой Администрация города Благовещенска отвечает по долгам ФИО2 составляет 2 866 797 руб., и которая была взыскана на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21.12.2023 по делу № 2-5313/2023 в пользу АО Газпромбанк, апелляционного определения Амурского областного суда от 27.03.2024 по делу № 33 АП-968/2024 судом отклоняются как не имеющие значения в рамках настоящего спора, так как предъявленные истцом ко взысканию суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2020 (после смерти собственника квартиры) и по 28.02.2025 в размере 56 855,27 рублей не являются долгами умершего. Следовательно, ссылка ответчика и третьего лица на необходимость применения положения статей 416, 1175 ГК, а также п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в рамках рассмотрения настоящего спора ошибочна.  

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом указанных жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет задолженности не оспорен.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, суд установив, что факт оказания ответчику в спорный период услуг по выполнению работ по  

содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 56 855,27 руб. задолженности.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней по части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 26 734,46 рублей за период с 11.11.2020 по 14.03.2025 (исключая период моратория).  

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Часть 14 статьи 15 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Таким образом, начисление пени за просрочку внесение платы за содержание и ремонт общего имущества является предусмотренным законом правом истца.  

А также, в силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.  

Обязанность собственника выморочного имущества оплатить в установленный срок оказанные коммунальные услуги также предусмотрена законом, несвоевременное выявление администрацией выморочного имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины администрации, соответственно, основанием для освобождения его от ответственности в виде взыскания пеней.  

Таким образом, как представляется, администрация в силу возложенных на нее функций должна выявлять выморочное имущество, поступившее в казну муниципального образования и нести расходы по его содержанию своевременно.  

В связи с этим, ответчик для исполнения своих обязанностей по оплате услуг, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности своевременно выявить спорное жилое помещение и поставить его на учет, а также обратиться к истцу за получением счетов на оплату по коммунальных услуг по спорному помещению.  

Расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчиком арифметическая и методологическая корректность расчета документально не оспорена.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб., оплачена истцом платежными поручениями № 1327 от 29.10.2024 и № 169 от 13.02.2025 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2020 по 28.02.2025 в размере 56 855,27 руб., пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 11.11.2020 по 14.03.2025 в размере 26 734,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 93 589,73 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья М.В. Дрожаченко