ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2023                                                                                 Дело № А40-34364/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Розан Файнэнс» – ФИО1 (представителя по доверенности от 16.02.2022), ФИО2 (представителя по доверенности от 16.02.022)

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО3 (представителя по доверенности от 21.11.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО4 (представителя по доверенности от 29.08.2023),

от государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский социальный регистр» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24.10.2023 в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на постановление от 30.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-34364/2022

по заявлению акционерного общества «Розан Файнэнс»

к Федеральной антимонопольной службе, Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве

об оспаривании решения, заключения,

третье лицо: государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский социальный регистр»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Розан Файнэнс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Федеральной антимонопольной службе (далее – служба), Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) об оспаривании решения, оформленного приказом от 07.02.2022 № 83/22, и заключения от 10.01.2022 по делу № 077/10/5-23526/2021.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский Социальный Регистр» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 06.09.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, признал незаконным решение службы, оформленное приказом от 07.02.2022 № 83/22, обязал службу исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 30.06.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, признал незаконными решение службы, оформленное приказом от 07.02.2022 № 83/22 и заключение управления от 10.01.2022 по делу № 077/10/5-23526/2021.

В кассационных жалобах служба и управление просят отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права.

В судебном заседании представители службы и управления поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб по доводам, изложенным в отзыве на них.

Предприятие, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установил апелляционный суд, 18.10.2021 предприятие (заказчик) разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 32110736843 на выполнение работ по изготовлению: социальных карт, листовок, ПИН-конвертов, а также выполнению работ по персонализации карт и ПИН-конвертов, их упаковке и доставке. Начальная максимальная цена договора указана в размере 184 348 500 рублей из расчета 485 000 единиц, 380,10 рублей за единицу продукции.

Общество 02.11.2021 подало заявку на участие в конкурсе № 32110736843. В заявке общество указало стоимость выполнения работ исходя из СПГЗ в размере 238,75 рублей за единицу, общую стоимость – 115 793 750 рублей (с НДС).

Общество 12.11.2021 подало окончательное ценовое предложение в размере 219,85 рублей за единицу, общую цену окончательного предложения указало в размере 106 627 250 рублей (с НДС).

Заказчик 17.11.2021 подвел итоги процедуры закупки, признав общество в протоколе от 17.11.2021 победителем с ценой договора 219,85 рублей.

Согласно пункту 5 протокола заказчиком рассматривалась заявка общества от 12.11.2021, содержащая ценовое предложение: 219,85 рублей (с НДС), сведения о цене договора: общая цена окончательного предложения: 106 627 250,00 рублей (включая НДС 20%).

Заказчиком 19.11.2021 размещен проект договора, согласно которому общая цена договора составила 219,85 рублей.

В целях заключения договора по результатам названной закупки заказчиком 19.11.2021 направило обществу посредством оператора электронной площадки проект договора для его подписания.

Вместе с тем в установленный закупочной документацией срок проект договора обществом не подписан.

В связи с этим заказчик 25.11.2021 опубликован протокол о признании общества уклонившимся от заключения договора.

Управление 10.01.2022 по обращению заказчика вынесло заключение по делу № 077/10/5-23526/2021, которым рекомендовало включить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заключение мотивировано тем, что общество не выполнило условий, предписанных пунктом 46.2 Положения о закупках, согласно которому в течение пяти дней с даты размещения заказчиком на ЭТП проекта договора победитель конкурентной процедуры в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью договор, размещает на ЭТП подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных разделом 42 Положения (при соответствии указанным условиям), либо в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенного Заказчиком, победитель конкурентной процедуры в электронной форме составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Приказом службы от 07.02.2022 № 83/22 сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора в рамках закупки № 3211073684 на выполнение работ по изготовлению: социальных карт, листовок, ПИН-конвертов, а также выполнение работ по персонализации карт и ПИН-конвертов, их упаковке и доставке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что общество ошибочно заполнило поле «Цена предложения в валюте начальной цены договора». По доводам общества, в данном конкретном случае речь идет об очевидной описке, поскольку согласно иным материалам заявки общая цена составляет 106 627 250 руб. из расчета 219,85 руб. х 485 000 единиц продукции. В результате допущенной описки общая цена представленного заявителю проекта договора составила 219, 85 руб. (на изготовление 485 000 единиц продукции), что не превышало стоимости изготовления одной единицы продукции по ранее заключенным заказчиком контрактам. Отклоняя доводы общества, суд указал, что заказчиком не было допущено нарушений, при этом  предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а деятельность юридического лица представляет собой деятельность составляющих его работников (статья 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что обществом была допущена очевидная ошибка, поскольку является нереальным снижение начальной цены со 184 348 500 рублей до 219, 85 рублей за изготовление 485 000 штук социальных карт и 485 000 штук ПИН - конвертов.  Как указал апелляционный суд, из материалов дела не следует, что общество, заявляя о себе в конкурсе, не имело реальных намерений на участие в нем. Поведение общества не является недобросовестным. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства злоупотребления обществом своими правами в ходе проведения конкурса. При совершении одной ошибки нельзя прийти к категоричному выводу, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при участии в конкурсе в той мере, которая является безусловным основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Как отметил апелляционный суд, материалами настоящего дела не подтверждается, что у общества было небрежное отношение к участию в конкурсе, поскольку остальная часть документов, представленных обществом для участия в конкурсе, оформлена правильно. Со стороны общества в ходе конкурса не было целенаправленных умышленных действий или бездействия.

Дополнительно апелляционный суд принял во внимание, что по результатам конкурса не было сорвано заключение договора, поскольку 13.12.2021 заказчик подписал договор с обществом с ограниченной ответственностью «Алиот» на два дня позже срока, установленного частью 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пунктом 41.1 Положения о закупках. Допущенная обществом ошибка не привела к необходимости проведения повторного конкурса, к дополнительному расходованию средств заказчика.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и основаны на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А40-34364/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова