АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-10222/2018

«05» октября  2018                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2018

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                              

Общества с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург Свердловская область   

к Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОРГН 5087746119951  ИНН 

<

***>), г. Москва    

о  взыскании 628 978 руб. 10 коп.  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.08.2017,  

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.12.2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралоборудование»    (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – ответчик) о взыскании 578 644 руб. 00 коп. – суммы обеспечительного платежа, внесенного по платежному поручению от 21.06.2016 № 309, 50 334 руб. 10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 10.05.2018. 

В судебном заседании истец подержал исковые требования. 

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что спорная сумма является штрафом за просрочку исполнения обязательства по договору и не подлежит возврату в соответствии с условиями договора.  

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16час 15мин 02.10.2018.

Из материалов дела следует.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Уралоборудование» (в настоящее время – ООО «Уралоборудование) (поставщик) и АО «Концерн Росэнергоатом» (далее – покупатель) по результатам открытого конкурса в электронной форме 28.06.2016 был заключен договор поставки № 110-93/16 от 01.06.2016, по условиям которого (пункт 1.1) предметом договора является поставка поставщиком электродвигателя ВАН-215/59-16КУЗ (2500кВт, 6кВ, 375 об/мин) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, согласно спецификации (приложение № 1) и Техническому заданию (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата покупателем продукции на условиях и в сроки, определенные настоящим договором. Изготовители продукции указаны в спецификации к договору (приложение № 1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 22289830 руб. 51 коп.

В силу положений пунктов 7.1, 7.1.2 договора, поставщик обязан предоставить покупателю обеспечение исполнения следующих видов связанных с исполнением договора обязательств: по возврату аванса, по исполнению иных обязательств. Обеспечение исполнения обязательств по договору обязательно. Обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивает основные обязательства по договору (поставку продукции) и предоставляется до заключения договора на основании документации закупки. Обеспечение исполнения договора составляет 5 процентов от цены договора (цены лота). Обеспечение исполнения договора должно быть представлено покупателю до заключения договора не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в процедуре закупки. В случае нарушения срока поставки, установления некачественности поставленной продукции, денежные средства, полученные от поставщика, от банка по банковской гарантии или от поручителя за нарушение поставщиком обязательств по договору, поставщику не возвращаются, а остаются у покупателя в качесвте штрафа сверх суммы неустойки, предъявляемых покупателем поставщику за просрочку поставки или некачественности (некомплектности) поставленной продукции. От иных видов ответственности, предусмотренных настоящим договором, поставщик также не освобождается. Покупатель может принять решение о непредъявлении (уменьшении) иных штрафных санкций к поставщику.

Согласно абз.4 п.7.4 договора в случае неисполнения всех обязательств по договору в установленные сроки и с надлежащим качеством, покупатель возвращает полученные денежные средства поставщику не позднее 15 рабочих дней с даты исполнения договора.

В силу положений пункта 9.1 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления документации в соответствии с настоящим договором, поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная см первого дня просрочки и до дня поставки всей продукции, определяемого по дате подписания покупателем накладной для последующего оприходования продукции.

Копией платежного поручения № 309 от 21.06.2016 подтверждается перечисление ответчиком в адрес истца 1315100 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств по договору № 110-93/16 от 01.06.2016 на поставку эл. в ДВАН2-215-2500/6-16 КУЗ, № 2232650 от 29.01.2016 ЗАО «Уралоборудование».

Представленной в материалы дела копией товарной накладной № 9 от 23.03.2017 подтверждается передача поставщиком покупателю продукции 03.04.2017.

Ссылаясь на нарушение истцом срока поставки товара и его уклонение от уплаты предусмотренной договором неустойки, ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  736456 руб. неустойки за просрочку поставки оборудования по договору № 110-93/16 от 01.06.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2017 по делу №А14-14082/2017 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что обязательство  по уплате предусмотренной договором поставки неустойки исполнено со стороны ответчика в рамках перечисления обеспечительного платежа в размере 1 315 100руб.00коп. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2017 по делу №А14-14082/2017 оставлено без изменения.

По мнению истца, сумма обеспечительного платежа за вычетом взысканной неустойки (736 456руб.00коп.) подлежит возврату. Претензией исх.№1-пр от 09.04.2018 истец обратился к ответчику с требованиям о возврате суммы обеспечения исполнения обязательств и начисленных на нее процентов по ст.395 ГК РФ.

Отказ ответчика от удовлетворения претензии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, являющемся разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Таким образом, обеспечительных платеж является видом обеспечения исполнения обязательства и формой гражданско-правовой ответственности за его нарушение. Он выполняет обеспечительную функцию до момента нарушения должником основного обязательства. После нарушения должником основного обязательства обеспечительный платеж либо подлежит возврату, либо засчитывается кредитором в счет исполнения соответствующего обязательства, когда это предусмотрено соглашением сторон. При этом оставшаяся сумма обеспечительного платежа, превышающая размер начисленной неустойки, подлежит возврату.

В соответствии с абз.4 п.7.4 договора в случае неисполнения всех обязательств по договору в установленные сроки и с надлежащим качеством, покупатель возвращает полученные денежные средства поставщику не позднее 15 рабочих дней с даты исполнения договора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты перечисления истцом обеспечительного платежа в сумме 1 315 100руб.00коп., исполнения ответчиком договора 03.04.2017, правомерность начисления ответчику неустойки по договору в размере 736 456руб.00коп. и учет денежных средств, поступивших в качестве обеспечительного платежа, в счет уплаты неустойки в указанном выше размере, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2017 по делу №А14-14082/2017.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела перечисленные денежные средства, составляющие разницу между суммой обеспечительного платежа и взысканной неустойки истцу не возвращены, доказательства наличия оснований для их удержания АО «Кронцерн Росэнергоатом» не представлены, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 578 644руб.00коп. обеспечительного платежа.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

В рассматриваемом случае более короткий срок начисления процентов по статье 395 ГК РФ законом или договором не установлен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным и соответствующим требованиям закона.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 10.05.2018 суд пришел к выводу о том, ч то расчет соответствует обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик сумму начисленных процентов не оспорил, свой контррасчет не представил, равно как и доказательств ее погашения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2017 по 10.05.2018  на общую сумму 50 334 руб. 10 коп. Проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Расходы по госпошлине и относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 579руб.56коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению №50 от 10.05.2018.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОРГН 5087746119951  ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралоборудование» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург Свердловская область, 628 978руб. 10коп., из них 578 644руб. 00коп. - суммы обеспечительного платежа, 50 334руб. 10коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 10.05.2018, а также 15 579руб. 56коп. - расходов по оплате госпошлины.   

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, на сумму долга 578 644руб. 00коп., начиная с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                   О.Н. Гашникова