АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29222/2018 

Дата принятия решения –  07 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 488 989 руб. 09 коп. долга и 586 041 руб. 28 коп. пени.

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 года;

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное Казённое Учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района», г. Нижнекамск обратился с иском к  Ответчику, Акционерному обществу Страховая компания «Чулпан», г. Альметьевск о взыскании 1 488 989 руб. 09 коп. долга и 586 041 руб. 28 коп. пени.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 года, суд иск удовлетворил. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 года были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Истец не явился, извещен. 

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.11.2003 года между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды земельного участка № ТО-10-071-0157, по условиям которого ответчику был передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:53:040307:0041, площадью 998 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> для эксплуатации административно-бытового корпуса.

Срок аренды был установлен п. 1.1. договора на 5 лет.

Земельный участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от           10.11.2003 года.

По истечении срока договора, ответчик, в отсутствие возражений со стороны арендодателю продолжил пользование земельным участком, в силу чего с учетом положений ст. 610 ГК РФ, договор аренды перешел в режим заключенного на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно разделу 2 договора, на момент заключения договора аренды размер арендной платы был установлен в сумме 44 493 руб. в год, подлежащей оплате равными долями, не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца в размере 1/12 (п.2.1. и п.2.3. договора).

Арендная плата исчисляется с  01.10.2003 года (п. 2.2. договора).

Кроме того, п.2.1. договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Государственного Совета Республики Татарстан, кабинета Министров РТ, Нижнекамского Объединенного Совета, Главы администрации города и района централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровая стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы или полного освобождения от нее.

Истец указывает, что ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил, оплачивая за все время аренды платежи в сумме 8 068 руб.            36 коп. без учета установленного положениями постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 года № 74 поправочного повышающего коэффициента для страховых компаний, введенный в действие с 30.04.2004 года.

С учетом этого истец числит за ответчиком задолженность за период с 16.02.2015 года по 16.05.2018 года в сумме 1 488 989 руб. 09 коп., составляющий размер недоплаты арендной платы.  Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), утратившим силу с 01.03.2015. 

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений.

 Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. 

Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки (предельные) утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, а предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является обязательным для сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 306-ЭС15-6588). 

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 – по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ (статья 39.7 «Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности»;  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791 по делу № А65-6671/2016)). 

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. 

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды. 

Порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение). 

Пунктом 2.2 указанного нормативного акта также установлен годовой размер арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, как федеральным, так и региональным нормативными актами предусмотрен единый максимальный размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования. 

Как следует из материалов дела, согласно постановлению от 22.09.2003 № 702 земельный участок под административно-бытовым корпусом ответчик переоформил с права постоянного (бессрочного пользования) на право аренды сроком на 5 лет. 

В материалы дела ответчиком были представлены платежные поручения, согласно которым ответчик вносил арендные платежи в сроки и  размере, установленных договором аренды.

Согласно контррасчету, произведенному ответчиком с учетом требований как федеральных, так и региональных нормативных актов, предусматривающих единый максимальный размер арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, за указанный истцом период подлежало уплате 241 594 руб. 44 коп. арендной платы, тогда как согласно платежным поручениям ответчиком было оплачено 322 734 руб. 40 коп.

Представленный ответчиком контррасчет судом был проверен и признается правильным. С учетом указанных обстоятельств на стороне ответчика имеет место переплата в сумме 81 139 руб. 96 коп..

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела был установлен факт надлежащей оплаты ответчиком арендных платежей, предусмотренных договором аренды, произведенных без нарушения сроков их внесения в соответствии с условиями договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, но истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов