АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10049/2019

13  июля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>,                                      ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>,

к Городской Управе города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>, 

о взыскании 12 825 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 2, 

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 20.07.2017                               № 01/95-17-Д, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги о взыскании по договору №БД 5150/02/1 Т задолженности за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 10 006 руб. 96 коп., пени за период просрочки с 26.04.2018 по 16.12.2019 в размере 2 818 руб. 25 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном представил заявление от 02.07.2020 об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 10 006 руб. 96 коп., пени за период просрочки с 26.04.2018 по 06.07.2020 в размере 2 732 руб. 32 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства, возражал против ходатайства о замене ненадлежащего ответчика по доводам, изложенным в пояснениях от 13.05.2020 (л.д. 56), высказал пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 22.01.2020 (л.д. 36-37), поддержал ходатайство от 12.05.2020 о замене ненадлежащего ответчика.

Судом рассмотрено и на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика по делу, поскольку ответчик являлся собственником помещения, в отношении которого образовалась спорная задолженность по оплате тепловой энергии; в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается заявление истца от 02.07.2020 об уточнении исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №5150/02/1Т на поставку тепловой энергии путем направления оферты, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом (л.д. 8-10).

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок учета подаваемой тепловой энергии.

Положениями раздела 7 договора согласован порядок расчетов по договору.

Расчетным периодом для оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии является один календарный месяц (п. 7.1 договора).

Ответчик до 25 числа месяца следующего за расчетным, производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчетный счет поставщика                                  (п. 7.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Условия  договора применяются к отношениям возникшим с 01.01.2012. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 9.3 договора).

Нежилые помещения, в которые по условиям договора истцом поставлена тепловая энергия, находятся в казне Муниципального образования "Город Калуга" (л.д. 36-37) и в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник данных помещений несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг. 

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998            № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». 

Как указано в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При этом, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере                                         10 006 руб. 96 коп. (согласно расчету), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). 

В материалах дела имеются копии договоров на поставку тепловой энергии и доказательства их направления в адрес Городской Управы города Калуги.

Частью 1 ст. 126, ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну. 

В соответствии с положениями ст. 38 Устава муниципального образования "Город Калуга" к полномочиям ответчика относятся, в том числе, составление проекта бюджета Калуги; исполнение бюджета Калуги; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, установленном правовым актом Думы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Городской Управы города Калуги задолженности в сумме 10 006 руб. 96 коп. является обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании п. 8.1 договора, ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010                        № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере 2 732 руб. 32 коп. за период просрочки с 26.04.2018 по 06.07.2020 (согласно уточненному расчету (л.д. 64 на обороте).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, истцом заявлены к взысканию пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в сумме                                        10 006 руб. 96 коп. 

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключенным, как акцепт абонентом оферты.

Кроме того, ответчиком не оспорены объем, качество и стоимость поставленного ресурса, доказательств поставки ресурса в ином объеме в материалы дела ответчиком также не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в размере 10 006 руб. 96 коп. и пени в размере                                            2 732 руб. 32  коп., пени за период с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 10 006 руб. 96 коп. исходя из 1/130 действующей на день оплаты задолженности ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Городской Управы города Калуги г. Калуга  за счет казны муниципального образования "Город Калуга" в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть"  г. Калуги г. Калуга задолженность в сумме                          в размере 10 006 руб. 96 коп. и пени в размере 2 732 руб. 32  коп., пени за период с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере                                                 10 006 руб. 96 коп. исходя из 1/130 действующей на день оплаты задолженности ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись                                                                             О.В. Старостина