ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-5843/2021

г. Красноярск

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен   12 апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туристский информационный центр Хакасии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 13 января  2021 года по делу №  А74-5843/2021,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 020-1-Д, паспорт, 

диплом. 

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Министерство) и к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туристский информационный центр Хакасии» (далее – ГБУ РХ «Туристический информационный центр Хакасии», Учреждение)  об истребовании из незаконного владения частей трёх земельных участков: кадастровый номер 19:08:110101:34 площадью 1 148 710,74 кв.м.; кадастровый номер 19:08:110101:68 площадью 260 190,8 кв.м.; с кадастровым номером 19:08:110101:69 площадью 680 848 кв.м. с учетом координат поворотных точек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2022 исковые требования к ГБУ РХ «Туристический информационный центр Хакасии» удовлетворены. Из чужого незаконного владения ГБУ РХ «Туристический информационный центр Хакасии» в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства истребованы части участок в пределах указанных поворотных точек.

 В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия отказано.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчики обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. В апелляционных жалобах заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

 Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором с их доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2022. 

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда                   от 30.03.2022 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.04.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб                             от 18.02.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

В апелляционной жалобе Учреждения содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

В отзыве истца на апелляционные жалобы содержится ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2003 серия 19МЮ № 153334 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда, относящегося к лесам первой, третьей группы лесов, общей площадью 170 293 га из них лесов 1 группы (в том числе категории защитности лесов,               где запрещены рубки главного пользования – противоэрозийные леса, орехово-промысловые зоны, запретные полосы лесов, защищающие нерестелища ценных промысловых рыб; категории защитности лесов, в которых проводятся рубки главного пользования – защитные полосы лесов вдоль железнодорожных магистралей, автомобильных дорог федерального значения, леса зелёных зон поселений и хозяйственных объектов) 45 450 га, лесов III группы 124 843 га, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, Саралинский лесхоз, Лесничества Костинское, Саралинское, Орджоникидзевское. В ЕГРН сделана запись регистрации № 19-01/00-26/2003-598.1 от 09.12.2003. Номер объекта 19:10:380:0:0:0:0:0:0.

Согласно представленным выпискам от 30.04.2021 в государственном лесном реестре числятся на учёте следующие лесные участки:

- 19:08:110101:34, местоположение: Республика Хакасия, Орджоникидзевское участковое лесничество, Саралинского лесничества, квартал №155 выделы №9,11,17,21-23,25,26, площадь 115,1 га. Особые отметки: выкопировка из лесоустроительного планшета кв. 155 (выд. 9,11,17,21,22,23,25,26), карта-схема Саралинского лесничества, таксационные описания кв. 155 (выд. 9,11,17,21,22,23,25,26);

- 19:08:110101:68, местоположение: Республика Хакасия, Орджоникидзевское участковое лесничество, Саралинского лесничества, квартал №155 выдел №17, квартал 172 выдел 7, площадь 42,2 га. Особые отметки: выкопировка из лесоустроительного планшета кв. 155 (выд. 17), кв.172 (выд.7), карта-схема Саралинского лесничества, таксационные описания кв. 155 (выд. 17), кв.172 (выд.7);

- 19:08:110101:69, местоположение: Республика Хакасия, Орджоникидзевское участковое лесничество, Саралинского лесничества, квартал №155 выделы №1,9,11,21, площадь 68,1га. Особые отметки: выкопировка из лесоустроительного планшета кв. 155 (выд. 1,9,11,21), карта–схема Саралинского лесничества, таксационные описания кв. 155 (выд. 1,9,11,21).

За Республикой Хакасия зарегистрировано право собственности в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером № 19:08:110101:34 - 28.03.2013, с кадастровыми номерами № 19:08:110101:68 и № 19:08:110101:69 - 01.12.2017.

Право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки               с кадастровыми номерами № 19:08:110101:34, № 19:08:110101:68,  № 19:08:110101:69                                    зарегистрировано за Учреждением.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-25742759 земельный участок с кадастровым номером 19:08:110101:34 (дата присвоения кадастрового номера 14.12.2012), расположен по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, 4,3 км на юго-запад от села Приисковое. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, сведения об объектах недвижимости имеют статус "актуальные". 02.12.2019 внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туристский информационный центр Хакасии».

Согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2021 № КУВИ-002/2021-55804782 земельный участок с кадастровым номером 19:08:110101:68 (дата присвоения кадастрового номера 01.12.2017), расположен по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, 4,3 км на юго-запад от села Приисковое, участок 2. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, сведения об объектах недвижимости имеют статус "актуальные". 02.12.2019 внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туристский информационный центр Хакасии».

Согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2021 № КУВИ-002/2021-55804479 земельный участок с кадастровым номером 19:08:110101:69 (дата присвоения кадастрового номера 14.12.2012), расположен по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, 4,3 км на юго-запад от села Приисковое, участок 1. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, сведения об объектах недвижимости имеют статус "актуальные". 02.12.2019 внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туристский информационный центр Хакасии».

В порядке исполнения поручения Правительства Российской Федерации                                 от 06.07.2017 № ДК-П13-182пр Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями ЕГРН - к землям иных категорий.

По результатам графического совмещения материалов лесоустройства с земельными участками выявлено:

- границы земельного участка 19:08:110101:34 частично пересекаются с землями лесного фонда Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, Орджоникидзевское участковое лесничество, Саралинского лесничества, квартал №155 выделы №9,11,17,21-23,25,26, площадь пересечения составляет 1148710,74 кв. м.;

- границы земельного участка 19:08:110101:68 частично пересекаются с землями лесного фонда Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, Орджоникидзевское участковое лесничество, Саралинского лесничества, квартал №155 выделы №17, квартал №172 выдел №7, площадь пересечения составляет 260190,8 кв. м.;

- границы земельного участка 19:08:110101:69 полностью пересекаются с землями лесного фонда Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, Орджоникидзевское участковое лесничество, Саралинского лесничества, квартал №155 выделы №1,9,11,21, площадь пересечения составляет 680848 кв. м. 

По итогам проверки 19.05.2021 составлены заключения №2/19, №5/19, №6/19.

В материалы дела представлена информация Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу от 17.05.2021 по проверке спорных земельных участков, согласно которой земельные участки не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Участки с неоднородным рельефом повсеместно покрыты лесными деревьями, которые возможно использовать для выпаса сельскохозяйственных животных жителями с. Приисковое.

Ссылаясь на то, что спорные земельные участки частично (участок 19:08:110101:69  полностью) располагаются в границах земельного участка из состава земель лесного фонда в части выделов 1,9,11,17,21-23,25,26 квартала 155, выдела 7 квартала 172 Саралинского лесничества Орджоникидзевского участкового лесничества Республики Хакасия, Рослесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу необходимости истребования спорных земельный участков из незаконного владения Учреждения в части их пересечения с землями лесного фонда. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности,               а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В пункте 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации также указано, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда существует и признается юридически действительным вне зависимости от факта государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Доказательств перевода спорных земельных участков из земель лесного фонда в иную категорию в установленном законом порядке, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на данные участки, в том числе путем принятия собственником участка решения о его отчуждении, в материалы дела не представлено.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу Рослесхоза от 22.12.2008 № 401 (ред. от 18.02.2010) «Об определении количества лесничеств на территории Республики Хакасия и установлении их границ» определены границы Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества Республики Хакасия.

В лесоустроительных материалах (выкопировки из лесоустроительного планшета, карт-схем, таксационных описаний), представленных в материалы дела, спорные земельные участки входят в кварталы 155, 172 Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества Республики Хакасия. Указанный факт подтверждён заключениями от 19.05.2021 №2/19, №5/19, №6/19, подготовленными по результатам совмещения границ спорных земельных участков с материалами лесоустройств. Согласно заключениям при выполнении совмещения границ выявлено, что границы спорных земельных участков пересекаются с землями лесного фонда, указаны кварталы, площадь наложения, координаты поворотных точек границ пересекаемой части земельных участков с лесными.

По информации, содержащейся в выписках из ЕГРН, ответчик Учреждение владеет спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (в данном случае - на основании решения Рослесхоза).

Вместе с тем, указанное решение Рослесхозом не принималось.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача в постоянное (бессрочное) пользование организациям и физическим лицам земельных участков лесного фонда не предусмотрено действующим законодательством, поскольку нарушает публичные и экономические интересы собственника - Российской Федерации, что обуславливает обоснованность исковых требований, поскольку по смыслу приведённых выше норм Земельного и Лесного законодательства Российской Федерации орган субъекта не уполномочен и не вправе распоряжаться расположенными в пределах границ соответствующего субъекта земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.

Установленные в заключениях №2/19, №5/19, №6/19 точки координат границ лесного участка, а также факт наложения границ участков лесного фонда и Республики Хакасия ответчиками не оспорены, доказательств несоответствия представленных истцом заключений установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в них фактическим обстоятельствам, не представлено.

Доводов, опровергающих выводы специалиста или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов, ответчиками не заявлено, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представлено, об экспертизе не заявлено в связи с чем, представленные истцом заключения приняты судом в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве надлежащего доказательства по делу.

Принимая во внимание, что ответчик Учреждение фактически владеет земельными участками, которые в части их наложения на земли лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации в силу закона, а наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочною) пользования ответчика на спорные земельные участки нарушает права Российской Федерации как собственника федеральных земель, поскольку препятствует внесению в ЕГРН достоверных сведений о границах Саралинского лесничества, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований об истребовании спорных земельный участков из незаконного владения ответчика Учреждения в части их пересечения с землями лесного фонда.

Приведённые ответчиками ссылки на положения Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» по внесению изменений  в статью 14 Федерального  закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»  судом признаны ошибочными.

Положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдаётся приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона               № 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определённой категории земель. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017                  № 1795-О указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона        № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Указанный правовой подход при рассмотрении споров, возникающих в связи с наложением границ земель лесного фонда на земельные участки иных категорий, в частности земель категории сельскохозяйственного назначения, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при разрешении настоящего спора положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ применению не подлежат, учитывая, что Республика Хакасия, являющаяся инициатором формирования земельных участков, в том числе определение их границ, приобретателем земельных участков, полагавшимся на сведения ЕГРН, признана быть не может. Указанное было очевидным при осмотре местности, а также при надлежащем изучении лесоустроительной документации в целях исключения ситуации нарушения прав Российской Федерации.

Возникший спор не связан с защитой прав добросовестного приобретателя в результате отчуждения земельного участка, а по существу касается необходимости разрешения возникшего спора о праве между публичными собственниками. 

Ссылки заявителей на часть 8 статьи 14 Закона № 172-ФЗ не могут быть признаны состоятельными, поскольку соответствующие положения предусматривают условия применения норм части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в отношении отдельных категорий участков, указанных в частях 6 и 7 той же статьи.   

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Учреждение и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

 В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 13 января  2022 года по делу №  А74-5843/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.А. Морозова

 

О.Ю. Парфентьева