АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12590/2022

г. Владивосток

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ИНЛЭР"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "АКСИОМА-СК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 525 000 рублей,

при участии

от истца – извещены, не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЛЭР" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКСИОМА-СК"  о взыскании задолженности в размере 7 525 000 рублей за поставленный товар по договору № 220620-1 от 22.06.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик требования оспорил, заявил встречное исковое заявление об обязании ООО "ИНЛЭР" соразмерно уменьшить покупную цену товара, не соответствующего условиям договора поставки  № 220620-1 от 22.06.2020 на 9 300 959,23 рублей.

Рассмотрев ходатайство о принятии встречного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для принятия судом встречного иска необходимо наличие следующих условий: встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Предусмотренное частью 1 статьи 132 АПК РФ право ответчика на предъявление встречного иска до принятия судом решения не предусматривает безусловную обязанность суда принять такой встречный иск к производству, если для этого отсутствуют основания, установленные частью 3 статьи 132 АПК РФ. 

Исследовав представленные в дело доказательства и, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков только затянет судебный процесс, поскольку обстоятельства положенные встречным истцом в основание требований (ненадлежащее качество товара) в любом случае буду исследоваться судом при рассмотрении основного иска в силу п.1 ст.475 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что встречное исковое заявление ООО "АКСИОМА-СК"   подлежит возврату заявителю. 

В силу части 4 статьи 132, части  6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

22.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЛЭР» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 220620-1, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование: ДСУ 100 бывшее в употреблении в количестве 1 шт. (далее - Оборудование), а Покупатель обязуется принять и оплатить за Оборудование. В комплект ДСУ 100 входит: вибрационный шпатель ВП-600-05К, дробилка щековая СМД 110А, электро-агретат дизельный АД 25G-T400-1 РБК, щит управления ДСК ЩУ242.001. дробилка роторная РД-400 (СМД 85), агрегаты сортировки ( грохот ГИС-53) 2шт. ленточные конвейера JIK-650-015 (ЛК-650-216, ЛК-800-020) 10шт, операторская, дробилка конусная КМД-120; а Покупатель оплатить Оборудование в порядке, предусмотренном п.4 настоящего Договора. 

Общая стоимость Оборудование составляет 21 500 000 (Двадцать один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 кон., в том числе НДС 20% (пункт 1.3. договора).

Оплата продаваемого Оборудования производится Покупателем в нижеследующем порядке: 30% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика; 35% при готовности оборудования к  погрузке в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставшика; 35% по факту прибытия (доставки), монтажа Оборудования согласно проекту Покупателя, но не поднес 10 календарных дней со дня сдачи проведённых работ в соответствии с проектом Покупателя (пункт 4.1. договора).

В рамках указанного договора истец произвел ответчику поставку указанного оборудования.

Ответчик произвел частичную оплату товара в общей сумме 13 975 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 99 от 29.06.2020, № 136 от 16.07.2020, № 396 от 30.07.2020.

Третья часть оплаты товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 7 525 000 рублей.

Направленная в адрес ООО «Аксиома-СК» претензия от 20.04.2020 № 33/П/2022 об оплате задолженности в сумме 7 525 000 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены в полном объеме,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалами дела товарно-транспортными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что переданное оборудование не соответствует условиям договора поставки, судом отклоняются, поскольку в пункте 1.2. спорного договора стороны согласовали, что  Покупатель понимает и принимает, что приобретет Оборудование, бывшее в употреблении, в состоянии «как есть» и не может предъявлять претензии к Продавцу относительно его качества.

Ответчик, как следует из выписки ЕГРЮЛ, занимается добычей декоративного и строительного камня. Данный факт свидетельствует о том, что он является специалистом в области эксплуатации спорного оборудования. Таким образом, с учетом п.1.2 договора, отсутствуют основания полагать, что ответчик не был проинформирован о всех недостатках спорного товара. Об этом же свидетельствует факт, что продавцу на протяжении полутора лет, какие-либо претензии по качеству товара не предъявлялись.

Экспертизу ответчика суд во внимание не принимает, так как эксперт ни как не обосновал свои выводы, что часть повреждений могла быть получены только в результате ненадлежащей погрузке товара, а не, к примеру, при ненадлежащем хранении. 

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7525000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в  федеральный бюджет, поскольку при  принятии  искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, оплаченная ответчиком государственная пошлина по встречному иску рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Так как истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Возвратить встречный иск.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМА-СК" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЛЭР" (ИНН  

<

***>) 7525000,00 руб. основной задолженности, в доход федерального бюджета 60625,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМА-СК" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69505 руб. уплаченной по платежному поручению № 514  от 21.09.2022 на сумму 69505 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.