Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8048/2020

01 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :публичное акционерное общество "Талион" (адрес:  Россия 191186, 

<

...>/ЛИТ А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 656532,55 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.05.2019, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Талион" 656532,55 руб., из которых 605313,70 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 51218,85 руб. пени за неисполнение договорных обязательств, начисленных по 22.05.2020, а также пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 23.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 605313,70 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В предварительном судебном заседании 25.05.2020 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы  656532,55 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом и ответчиком заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 31-832765-О-ВО от 03.07.2014 г. (далее - договор).

Согласно условиям договора истец обязался осуществлять прием от ответчика (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам диаметрами, указанным в приложении № 1 к договору, а ответчик - оплачивать оказанные услуги, соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, не допускать увеличение количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения (п. 1.1, 3.1 договора).

В приложении № 1 к договору указан объект приема сточных вод - гостиничный комплекс по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, лит. А.

Согласно п. 1.3 договора к сетям канализации Абонента присоединены субабоненты, указанные в Приложении N 1.

Приложение № 1 не содержит сведений об абонентах.

Согласно п. ж) и) п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644) Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно п. 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

22.07.2019 г. исх.-00557/080-22 истец уведомил ответчика о необходимости обеспечить присутствие представителя при проведении отбора контрольных проб сточных вод 22.07.2019 г. в 11.10.

Представителями истца в присутствии представителя ответчика на выпуске 1 наб. реки Мойки, ККК 224а был произведен отбор проб, составлен Акт № 357092-080719-1 от 22.07.2019 г.

Место отбора проб и ККК соответствует согласованному сторонами в Приложении № 2 к договору.

По результатам анализа проб сточных вод от 22.07.2019 г. зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работы централизованных систем водоотведения; грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работы централизованных систем водоотведения. Выявлено значение фактической концентрации БПК 5, ХПК в 2 и более раза превышающее значение, заявленное в Декларации о составе и свойствах сточных вод (уведомление № 1417 № ИСХ-00708/080 от 05.08.2019).

На основании результатов анализа истцом провезен расчет платы и выставлено к оплате ответчику 605313,70 руб.

Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Начисление ответчику оплаты на основании результатов анализа соответствует условиям договора.

Согласно п. 4.8 договора при наличии у Абонента субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных между ними договоров.

Из представленных сторонами документов не усматривается оснований для выставления платы иным лицам, не являющимися сторонами по договору № 31-832765-О-ВО от 03.07.2014 г.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной по 22.52020 г., составил 51218,85 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и  применения положений статьи 333 ГК РФ, согласно пункту 1 которой суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Такие доказательства суду не представлены.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Талион" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 605313,70 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 51218,85 руб. пени за неисполнение договорных обязательств, начисленных по 22.05.2020, а также пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 23.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 605313,70 руб. (с учетом уточнений исковых требований), 16 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5662 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2019 № 7457.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Мигукина Н.Э.