РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79418/21-156-574

08 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ УЛИЦА, 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БКС БАНК" (129110, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 69, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2005, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 4 208 руб. по банковской гарантии № ЭБГ 71936/20 от 15.09.2020

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БКС БАНК"  о взыскании 4 208 руб. по банковской гарантии № ЭБГ 71936/20 от 15.09.2020

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал. 

При подаче иска Истцом было заявлено ходатайство о привлечении ООО «ВАМ ПЛЮС» в порядке ст. 51 АПК РФ, которое не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ООО «ВАМ ПЛЮС». Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

С учетом изложенного, ходатайство о привлечении третьего лица не подлежит удовлетворению.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 25 июня 2021 года вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 между Государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Региональное отделение, Истец, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАМ ПЛЮС» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2020/462 на поставку корсетов полужесткой фиксации для инвалидов в 2020 году (далее - Контракт).

В обеспечение исполнения Третьим лицом обязательств по обеспечению исполнению Контракта «БКС БАНК» (акционерное общество) (Ответчик, Гарант) выдал независимую банковскую гарантию от 15.09.2020 № ЭБГ-71936/20 (далее - Гарантия) со сроком действия до 31.01.2021. По условиям выданной гарантии установлено, что требование должно быть получено гарантом в письменной форме с приложением указанных в Гарантии документов по адресу: 630004, 

<

...> либо в форме электронного документа, оформляемого и предъявляемого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации до истечения срока действия гарантии.

По условиям выданной гарантии бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, основанный на имеющейся задолженности принципала перед бенефициаром по контракту; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (предоставляется в случае, если требование предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса, при условии, что соответствующие обязательства принципала предусмотрены контрактом); -документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (предоставляется в случае, если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств гарантийный период при условии, что соответствующие обязательства принципала предусмотрены контрактом); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность) (предоставляется в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

22.01.2021 Истцом было направлено требование от 22.01.2021 № 01-31/7814-323 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 4 000 рублей по гарантии на электронную почту Гаранта: infobg@sfera.ru, указанную в банковской гарантии, в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью Бенефициара.

25.01.2021 требование от 22.01.2021 № 01-31/7814-323 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 4 000 рублей было продублировано Почтой России (почтовый идентификатор 19116346890552).

16.02.2021 вх. № 01-31/7814-321-отв. Региональным отделением был получен отказ (исх. № 2627-02-00 от 16.02.2021г.) в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии со ссылкой на п.1 ст. 376 ГК РФ, п. 10, п. 10.1. Гарантии так как не были приложены документы, соответствующие условиям Гарантии либо представлены Гаранту по окончанию срока действия независимой Гарантии, а именно документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требования.

Полагая отказ гаранта по выплате денежных средств по банковской гарантии неправомерным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

В отзыве на исковое заявление, Ответчик указал, что рассмотрев вышеуказанное Требование, Банк направил Истцу письмо (Исх. №2627-02-00 от 16.02.2021 г.) в котором сообщил об отказе в его удовлетворении по причине несоответствия приложенных к Требованию документов условиям банковской гарантии.

Банк разъяснил, что в соответствии с условиями Гарантии к Требованию должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по Гарантии (доверенность) (в случае если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

Как следует из представленного в материалы дела требования оно подписано исполняющим обязанности управляющего ГУ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИО1, в подтверждение его полномочий к Требованию приложен приказ №2784-к от 30.12.2020 г. (далее - Приказ) о временном исполнении обязанностей управляющего.

 Между тем, приложенный к требованию Приказ не подтверждает полномочия ФИО1 на подписание Требования и приложенных документов к Требованию, так как на момент подписания Требования срок временного исполнения обязанностей управляющего ФИО1 по Приказу истек (Приказ издан на срок с 18.01.2021 г. по 21.01.2021 г. включительно, а Требование датировано и соответственно подписано 22.01.2021 г.).

В связи с не представлением документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего Требование, что являлось нарушением условий Гарантии Гарант отказал в удовлетворении Требования по Гарантии.

В соответствии со статьей 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

По смыслу статьей 368, 369 и 374 ГК РФ обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром требования о платеже и других документов, указанных в банковской гарантии.

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден перечень документов, которые предоставляются Бенефициаром Гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Такими документами являются: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Указанный перечень документов содержится и в банковской гарантии.

Поскольку ФИО1, подписавший Требование по Банковской гарантии, не был указан в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени Бенефициара без доверенности, то к Требованию должен был быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя Бенефициара ФИО1 на подписание Требования.

К Требованию был приложен приказ №2784-к от 30.12.2020 г. о временном исполнении обязанностей управляющего на срок с 18.01.2021 г. по 21.01.2021 г. включительно, а Требование датировано и подписано 22.01.2021 г. 

Иных документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на временное исполнение обязанностей управляющего Истца, приложено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства подписания Требования в иную дату нежели проставленной на самом Требовании.

Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии. Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку приложенный к Требованию Истца документ, подтверждающий полномочия представителя бенефициара, подписавшего требование по банковской гарантии, не подтверждал полномочия лица, подписавшего Требование, а следовательно, в связи с непредставлением одновременно с Требованием документа подтверждающего полномочия лица, подписавшего Требование по Гарантии у Банка имелись основания для отказа бенефициару в удовлетворении его требования в порядке статьи 376 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 368-370, 374-376 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ВАМ ПЛЮС» отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова