77/2023-8219(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6295/2022

г. Вологда

16 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 23.12.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2022 года по делу  

 № А05-6295/2022, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург,  площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – ПАО «Россети  Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>; далее –  

ООО «АСК») о взыскании 15 234 315 руб. 23 коп. долга за оказанные в апреле  2022 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора от  01.01.2020 № 1-8/20, 135 593 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с  21.05.2022 по 01.06.2022 и далее неустойки, начисленной с 02.06.2022 по день  фактической уплаты долга, а также 141 руб. 60 коп. в возмещение почтовых  расходов.  

Решением суда от 05 октября 2022 года исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 234 315 руб.  23 коп. долга, 105 468 руб. 34 коп. неустойки, всего – 15 339 783 руб. 57 коп., а  также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей  на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы долга  

15 234 315 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02 июня 2022 года  по день фактической уплаты долга; кроме того, 1 804 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, 141 руб. 33 коп. в возмещение  судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С  

ООО «АСК» в доход федерального бюджета взыскано 97 850 руб.  государственной пошлины.  

ООО «АСК» с решением суда в части удовлетворения исковых  требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит его в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В  апелляционной жалобе ссылается на то, что объем оказанных услуг по передаче  электрической энергии по составляющей «содержание электрических сетей» за  апрель 2022 года должен быть определен исходя из величины заявленной  мощности в сальдированном выражении.  

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд  апелляционной инстанции решение в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. Ввиду изложенного  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу,  проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные  в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду  следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.01.2020 истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая  

организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической  энергии № 1-8/20 в редакции протокола согласования разногласий и протокола  урегулирования разногласий (далее – договор), по условиям которого сетевая  организация 1 обязалась предоставлять сетевой организации 2 услуги по  передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве  собственности или на ином законном основании объектов электросетевого  хозяйства, а сетевая организация 2 – оплачивать эти услуги и (или)  осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической  энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.  

Точки поставки согласованы сторонами договора в приложении к  договору с учетом протокола согласования разногласий и протокола  урегулирования разногласий.  

В апреле 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче  электрической энергии, в связи этим направил в адрес ответчика акт оказанных  в апреле 2022 года услуг на сумму 15 234 315 руб. 23 коп., счет на оплату, счет-фактуру от 30.04.2022 № 15-000000000000884 и ведомость учета перетоков  электрической энергии за апрель 2022 года.  

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик не исполнил в полном  объеме, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить  задолженность.  

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила № 861), разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7), постановлением Правительства Российской Федерации от  20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации в целях установления особенностей правового  регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-,  водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление Правительства  

 № 912), удовлетворил исковые требования частично. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой  инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на  основании следующего.  

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их  объем и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в их оплате  подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не  представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу  истца задолженность в размере 15 234 315 руб. 23 коп.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции.  

Ответчик ссылается на то, что при расчете объема оказанных услуг по  передаче электрической энергии по составляющей «Содержание электрических  сетей, МВт» Компания использует суммарную величину заявленной мощности,  поставляемой в сеть ООО «АСК» без учета отпуска мощности из сети  ответчика в сеть истца как смежной сетевой организации, то есть без учета  сальдированного перетока.  

По мнению ответчика, в данном случае происходит двойная тарификация,  поскольку затраты на содержание электрических сетей подлежат компенсации  со стороны конечных потребителей электрической энергии (мощности) и  учтены при расчете единых котловых тарифов. Во избежание двойной  тарификации объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по  составляющей «Содержание электрических сетей, МВт» за апрель 2022 года  должен быть определен исходя из величины заявленной мощности в  сальдированном выражении.  

Указанные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции.  

Из подпункта б(1) пункта 38 Правил № 861 следует, что величина  заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон, является  существенным условием договора между смежными сетевыми организациями.  

Согласно пункту 47 Правил № 861 в случае, если в качестве потребителя  услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация,  заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги  по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном  балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках  Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации,  определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную  антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в  соответствии с пунктом 38 Правил № 861.  

Таким образом, при определении стоимости потребленной  электроэнергии и услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами  величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности,  учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании  сводного прогнозного баланса.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции, приняв во внимание тот  факт, что сторонами в договоре (с учетом дополнительного соглашения от  02.03.2022 к договору) согласована величина заявленной мощности,  учитываемой при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии,  оказанных в 2022 году и подлежащих оплате ответчиком, пришел к  обоснованному выводу о том, что истец правомерно не учитывает величину  заявленной мощности в сальдированном выражении.  

Также судом обоснованно принята во внимание ссылка истца на письмо  Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2021  

 № 313/3451 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче  электрической энергии на 2022 год», согласно которому заявленная мощность в  паре истца и ответчика составляет 32,018 МВт. Данная величина соответствует  средней величине заявленной мощности, применяемой истцом в соответствии  дополнительным соглашением от 02.03.2022 к договору.  

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о  том, что объем оказанных в апреле 2022 года услуг и их стоимость определена  истцом верно.  

Документально обоснованный контррасчет объема оказанных услуг и их  стоимости, свидетельствующий о том, что объем обязательств ответчика будет  иным (меньшим), податель жалобы суду не представил.  

В силу указанного суд правомерно удовлетворил требование истца о  взыскании с ответчика долга в размере 15 234 315 руб. 23 коп.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг также  являются обоснованными по праву исковые требования о взыскании неустойки.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан  неверным.  

Произведя перерасчет неустойки с применением ставки  рефинансирования 7,5 % годовых, суд правомерно удовлетворил требование  истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 105 468 руб. 34 коп.  

Арифметическая правильность произведенного судом перерасчета  сторонами не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе  также не приведено.  

Требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.06.2022  по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, изложенным в  пункте 65 Постановления № 7, следовательно, правомерно удовлетворено  судом.  

Истец также просил взыскать с ответчика 141 руб. 60 коп. судебных  издержек, связанных с направлением ему претензии и искового заявления.  

Поскольку понесенные почтовые расходы связаны с рассмотрением в  суде настоящего дела и документально подтверждены, они правомерно  отнесены на ответчика частично в сумме 141 руб. 33 коп. в соответствии со  

статьями 106, 110 АПК РФ, поскольку исковые требования признаны судом  обоснованными частично.  

В данной части каких-либо возражений в жалобе не содержится. 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда, а также  для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ее подателя в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 

2022 года по делу № А05-6295/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая  Компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий О.А. Тарасова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1