АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-196942/22-64-1542

г. Москва

29 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2021)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (119454, 

<

...> 

ДОМ 6, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения 

ОГРН: 20.03.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии: от истца — ФИО3 по дов. от 04.08.2022 № 77АД 0742499, диплом от ответчика — не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ МЕДВЕДЕВ ЕВГЕНИЙ 

ВИТАЛЬЕВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о  взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" задолженности в размере 1 895  150 рублей 00 копеек, неустойки в размере 302 276 рублей 43 копейки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договора аренды техники с экипажем № 02/21 от  01.02.2021 г., № 01\21 от 01.02.2021 г.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового  заявления по изложенным в нем основаниям.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу  на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей  с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования  

истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в  отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2021 года между ИП ФИО2 (истец, Арендодатель) и ООО «ОСТ» (ответчик, Арендатор)  заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 01/21, согласно п. 1.1 которого  Арендодатель представляет Арендатору за плату и во временное владение и  пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем на объекте Арендатора:  «Строительство современного судостроительного комплекса на территории  предприятия - I этап строительства ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» г.  Санкт-Петербург, Акционерного общества «Объединённая судостроительная  корпорация» г. Санкт-Петербург», расположенного по адресу: 

<

...>, идентификатор государственного Контракта (ИГК) -  000000000209566180813 в рамках государственного Контракта   № 00000000020726170033/470-36 от 10.09.2020».  

Согласно п. 1.2. договора Спецтехника предоставляется по заявкам, вид и  стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно Протоколу  согласования договорной цены (Приложение № 2) и указывается в приложении-заявке,  являющейся неотъемлемой частью Договора.  

Согласно Приложению № 1 к Договору № 01/21 от 01.02.2021 г. наименование  спецтехники: Экскаватор-погрузчик HIDROMEK 102 В.  

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по представлению техники является  твердой, включает в себя все затраты Арендодателя и определяется Протоколом  согласования договорной цены (Приложение № 2) с указанием цен за машино-час.  

Согласно п.3.3. Договора на основании данных, отраженных в Протоколе  согласования договорной цены (Приложение № 2) по итогам месяца, составляется акт и  счет, в котором указывается вид предоставленной техники, общие сроки ее  использования, стоимость услуг по ее предоставлению.  

Согласно Приложению № 2 к Договору № 01/21 от 01.02.2021 г.: Экскаватор-погрузчик HIDROMEK 102В заводской «машины (рамы)  HMK102BTJ35A21482, за машино-час цена 1250 руб.;  

Согласно п.3.6. Договора оплата работ производится Арендатором в течении 7-ми  банковских дней после подписания акта обеими сторонами путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Арендодателя.  

01 февраля 2021 года между ИП ФИО2 и ООО  «ОСТ» заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 02/21.  

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель представляет Арендатору за плату и во  временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем на  объектах Арендатора: «Капитальный ремонт объекта гражданского назначения  универсальный спортивный зал «Дружба», расположенном по адресу: 

<

...>, тстр.5», «Строительство теннисного клуба на территории ОК  «Лужники», расположенном по адресу: 

<

...>».  

Согласно п. 1.2. Договора Спецтехника предоставляется по заявкам, вид и  стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно Протоколу  согласования договорной цены (Приложение № 1) и указывается в приложении-заявке,  являющейся неотъемлемой частью Договора.  

Согласно Приложению № 2 к Договору № 02/21 от 01.02.2021 г. наименование  спецтехники: Мини-погрузчик Bobcat S250 VIN 

<

***>, кран-Манипулятор VIN  

<

***>.  

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость услуг по представлению техники является  твердой, включает в себя все затраты Арендодателя и определяется Протоколом  согласования договорной цены (Приложение № 2) с указанием цен за машино-час.  

Согласно п.3.3. Договора на основании данных, отраженных в Протоколе  согласования договорной цены (Приложение № 2) по итогам месяца, составляется акт и  счет, в котором указывается вид предоставленной техники, общие сроки ее  использования, стоимость услуг по ее предоставлению.  

Согласно Приложению № 2 к Договору № 02/21 от 01.02.2021 г.: Мини-погрузчик  Bobcat S250 VIN 

<

***> за машино-час цена 1100 руб.; кран-Манипулятор VIN  

<

***> за машино-час цена 1350 руб.  

Согласно п.3.6. Договора оплата работ производится Арендатором в течении 7-ми  банковских дней после подписания акта обеими сторонами путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Арендодателя.  

Выполненные обязательства Арендодателем подтверждаются Актами,  подписанными сторонами: № 8 от 17.02.2021, № 9 от 17.02.2021, № 11,12,13 от  01.03.Р021, № 19,20 от 15.03.2021, № 41,42,43,44 от 01.04.2021, № 54,55,56,67 от  16.04.2921, № 75 от 26.04.2021, № 122,123,124,125 от 11.05.2021, № 127 от 13.05.2021,   № 128,129,130 от 17.05.2021, № 136от 20.05.2021, № 166от 27.05.2021, № 175,176 от  01.06.2021, № 230 от 28.06.2021, № 313 от 16.08.2021, № 343,344 от 02.09.2021 г.  

Однако, ответчик не оплатил арендную плату за период с февраля по сентябрь  2021г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 1 895 150  рублей 00 копеек.  

Направленная ответчику претензия от 22.08.2022г. оставлена последним без  удовлетворения.  

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В силу с п. 2 ст. 616 ГК РФ  арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено  законом или договором аренды.  

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам  аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда  зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено  правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании  и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил,  доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 895 150 руб.00 коп. подлежит  удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.  

Согласно п. 5.3. договоров аренды в случае просрочки арендных платежей,  Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец начислил пени за нарушение сроков внесения арендной платы за  период с 21.09.2021г. по 05.08.2022г. в размере 302 276 рублей 43 копейки.  

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден  материалами дела.  

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает  обоснованным и правомерным, поскольку он составлен в соответствии с условиями  договора.  

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы,  заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  302 276 руб. 43 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты  документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 606,  614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (119454, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 28, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 26.01.2021) задолженность в размере 1 895 150 (один миллион восемьсот  девяносто пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 302 276  (триста две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 43 копейки, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 990 (тридцать три тысячи  девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья Чекмарева Н.А.