АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19294/2022

г. Ярославль

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "РВК-Групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании возвратить 103 238,75 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2021, диплом,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2023, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Групп" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области об обязании возвратить  излишне уплаченный налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения,  в сумме 103 238,75 рублей.

Определением суда от 21.11.2022 заявление принято к производству.

Ответчик требования не признал, представил в материалы дела отзыв на заявление, в соответствии с которым указал на то, что по лицевому счету налогоплательщика  заявителя учитывается переплата по налогу на имущество организаций, не входящего в Единую систему газоснабжения в размере 103 238,75 рублей. Однако указанная переплата образовалась по состоянию на 29.03.2018 года в связи со сдачей налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год. В связи с указанным полагает что в удовлетворении заявления надлежит отказать по причине  пропуска срока возврата излишне уплаченного налога.

Определением суда от 11.01.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области.

От третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области -  в материалы дела поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми инспекция указала на то, что согласно карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество организации, не входящему в Единую систему газоснабжения, налогоплательщиком произведена уплата авансовых платежей: 30.05.2017 года - 271 548,00 рублей, 04.08.2017 года - 270 763,00 рублей, 30.11.2017 года - 190 061,00 рублей. 29.03.2018 года налогоплательщиком сдана первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017 год, согласно которой сумма налога за налоговый период составляет 586 028 рублей, сумма авансовых платежей, исчисленная за отчетные периоды 732 372,00 рублей.

Таким образом, по мнению Инспекции на 29.03.2018 у налогоплательщика образовалась переплата по налогу в сумме 146 344,00 рублей, сложившаяся в результате произведения вышеуказанных платежей. Об образовавшейся переплате налогоплательщику стало известно при представлении налоговой декларации по налогу на имущество. В течение трех лет со дня излишней уплаты налога Общество с заявлением о возврате не обращалось.

Представитель налогоплательщика  поддержал заявленные требования, полагает что узнало о наличии переплаты по налогу при проведении сверки расчетов и получении акта совместной сверки от 13 сентября 2022г.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 в результате проведения  совместной сверки расчетов с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Групп» обнаружило факт излишней уплаты Налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за период с 01.01.2022 по 13.09.2022 в размере 103238,75 рублей.

16.09.2022 истец направил заявление ответчику о возврате суммы излишне уплаченного Налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения.

29.09.2022 налоговый орган направил решение об отказе в зачете с причиной отказа – переплата образовалась до 01.06.2019, возврату, зачету не подлежит.

Проверив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Налогоплательщик, обращаясь в арбитражный суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (действий, бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов.

Заявление о признании незаконным решения (действий, бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, а требование имущественного характера - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В рассматриваемом случае требование налогоплательщика об обязании налогового органа произвести возврат переплаты соответствует имущественному требованию о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, которое подлежит рассмотрению по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Следовательно, предметом доказывания в рамках настоящего дела является факт переплаты в заявленной к возврату сумме, а также соблюдение срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

В силу искового характера заявленного налогоплательщиком требования о возврате переплаты, а также положений статьи 65 АПК РФ, именно на заявителя возлагается бремя доказывания факта уплаты в бюджет налога в большем размере, чем обусловлено суммой задолженности перед бюджетом (излишней уплаты) и соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с абзацем первым п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (абзац второй п. 6 ст. 78 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, из содержания статьи 78 НК РФ следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, и не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Судом установлено, что 16.09.2022 заявитель обратился в МИ ФНС №5 по Ярославской области с заявлением в электронном виде о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сборов, пеней, штрафов и процентов).

Указанное заявление перенаправлено в МИ ФНС № 10 по Ярославской области. По результатам рассмотрения заявления общества Инспекцией № 10 вынесено сообщение от 29.09.2022 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Суд отклоняет довод налогоплательщика о том, что о факте излишне уплаченного налога ему стало известно после проведения сверки расчетов по обязательным платежам с налоговым органом.

Положения ст. ст. 78 - 79 НК РФ определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган, не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказано в возврате, и неуказанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен обнаружить переплату.

Факт составления по инициативе налогоплательщика акта сверки, равно как и факт вынесения решения об отказе в возврате переплаты сами по себе являются субъективными факторами, которые не могут приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения переплаты именно налогоплательщиком.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении трехлетнего срока для обращения Общества в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.

Отсутствие уведомлений об имеющейся переплате, предусмотренных п. 3 ст. 78 НК РФ в адрес Заявителя, правового значения в данном споре не имеет, поскольку не изменяет порядок исчисления срока давности для зачета излишне уплаченных сумм и общего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "РВК-Групп"  о возврате 103 238,75 рублей излишне уплаченного за 2017 год налога на имущество организаций отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Н.Н. Коробова