ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78089/2017

17 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казначеевым В.О., 

при участии:  

от истца (заявителя): Иванцовой И.А. по доверенности от 08.05.2017;

от ответчика (должника): Семочкиной С.С. по доверенности от 16.11.2016; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5808/2018)  Государственного лесного инспектора  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-78089/2017 (судья Нефедова А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Государственного лесного инспектора к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

о взыскании ущерба

установил:

Государственный лесной инспектор (далее – инспектор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее – ПАО "ФСК ЕЭС", общество) о взыскании 14 275 руб. 92 коп. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а также возложении обязанности произвести очистку линии электропередач просек от захламления порубочными остатками в Цвылевском участковом лесничестве Тихвинского лесничества в квартале 71, выделы 22, 20 на площади 0,3 га; в квартале 72, выдел 9, на площади 0,13 га; в квартале 70, выдел 12, 13, 15, 17, на площади 0,22 га по 01.04.2018 (до начала пожароопасного сезона). 

Решением суда от 23.01.2018 иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе инспектор, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что выводы суда о том, что общество не является субъектом ответственности, является ошибочным, а причинение вреда лесам и захламление лесов промышленными отходами подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 в связи с прекращением полномочий судьи Горбик В.М. и уходом ее в почетную отставку дело передано в производство судьи Барминой И.Н. 

В судебном заседании представитель инспектора доводы жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в Тихвинском районе по землям лесного фонда проходит линия электропередач ВЛ 330 кВ № 423 Киришская ГРЭС - Тихвин - Литейный. 

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации 47-АБ № 264185 от 25.04.2011 линия электропередач ВЛ 330 кВ № 423 Киришская ГРЭС - Тихвин - Литейный, условный номер 47-47-01-/014/2010-242 принадлежит на праве собственности ПАО "ФСК ЕЭС".

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов по результатам закупочной процедуры ПАО "ФСК ЕЭС" заключило договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг" (далее – ООО «Геоинжиниринг», подрядчик). 

ООО "Геоинжиниринг" в соответствии с уведомлением № 473/ГН/15 от 06.07.2015 о вырубке деревьев на линейных объектах и в их охранных зонах, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, без предоставления лесных участков, на ВЛ 330 кВ № 423 "Киришская ГРЭС - Тихвин - Литейный", проводило работы по расширению просек ВЛ 330кВ Киришская ГРЭС-Тихвин-Литейный (Л423), в Цвылевском участковом лесничестве Тихвинского лесничества, квартал 70, выдел 12, 13, 15, 17. 

Период проведения работ согласно уведомлению с 07.07.2015 по 30.12.2015.

В соответствии с уведомлением № 474/ГН/15 от 06.07.2015 о вырубке деревьев на линейных объектах и в их охранных зонах, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, без предоставления лесных участков, на ВЛ 330 кВ № 423 "Киришская ГРЭС - Тихвин - Литейный" ООО «Геоинжиниринг» проводило работы по расширению просек ВЛ 330 кВ Киришская ГРЭС- Тихвин-Литейный (Л423), в Цвылевском участковом лесничестве Тихвинского лесничества, квартал 71, выдел 22, 20, квартал 72, выдел 9. 

Период проведения работ согласно уведомлению с 07.07.2015 по 31.12.2015. 

В связи с окончанием работ в зимний период осмотр по проведенным работам ПАО "ФСК ЕЭС" назначен Тихвинским лесничеством в бесснежный период на 12.05.2016. 

В присутствии представителя ПАО "ФСК ЕЭС" 12.05.2016 проведен осмотр выполненных работ на трассе ЛЭП ВЛ 330 кВ № 423 "Киришская ГРЭС - Тихвин - Литейный". 

По результатам проведения мероприятий лесного контроля были обнаружены нарушения, выразившееся в следующем: 

1) захламление лесов промышленными отходами (отходами древесины - не очистка) в квартале 70 выдела 12, 13, 15, 17 площади 0, 22 га, которое выразилось в следующем: спиленная древесина на трассе ЛЭП находится у пня в полном объеме; на месте рубки находятся вершинные части срубленных деревьев с необрубленными сучьями, крупные сучья и вершины не разделены на отрезки не более 1,0 м, хаотично разбросаны, не уложены на волок и находятся менее 10 метров от прилегающих лесных насаждениях (размер ущерба определен в 4 831 руб. 85 коп.); 

2) захламление лесов промышленными отходами (отходами древесины – не очистка) в квартале 71 выдела 20,22 на площади 0, 3 га, которое выразилось в следующем: имеется бросовая древесина, на месте рубки находятся вершинные части срубленных деревьев с необрубленными сучьями, крупные сучья и вершины не разделены на отрезки не более 1.0 м, хаотично разбросаны, не уложены на волок и находятся менее 10 метров от прилегающих лесных насаждениях, имеется склады с гниющей древесиной, не отделенные противопожарной минерализованной полосой, а также находятся на расстоянии менее 40 м от стены леса (размер ущерба определен 6 588 руб. 89 коп.); 

3) захламление лесов промышленными отходами (отходами древесины – не очистка) в квартале 72 выдела 9 на площади 0, 13 га, которое выразилось в следующем: спиленная древесина на трассе ЛЭП находится у пня в полном объеме; на месте рубки находятся вершинные части срубленных деревьев с необрубленными сучьями, крупные сучья и вершины не разделены на отрезки не более 1.0 м, хаотично разбросаны, не уложены на волок (размер ущерба определен 2 855 руб. 18 коп.). 

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра от 12.05.2016, чертежах (планах) расположения и границы лесного участка, представителем ответчика сделаны отметки о несогласии с этими актами, представлены разногласия. К актам приложены результаты фотосъемки. 

16.05.2016 года в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" представителем лесничества вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении (№№ 9/19-001, 9/19-002). 

В рамках возбужденных дел об административных правонарушениях по ходатайству ПАО "ФСК ЕЭС" 28.06.2016 проведены повторные осмотры лесных участков с проведением фотосъемки. По результатам осмотров составлены соответствующие протоколы и контрольные акты осмотра мест рубок. Представленными в материалы дела актами осмотров зафиксировано, что работы по расчистке мест рубок не выполнены, нахождение на местах рубок не уложенной в кучи древесины, не очищенной от веток, не стрелеванной, оставленной у пня, сваленные деревья с кронами, вершины не разделены на отрезки, находятся менее чем в 10 метрах от лесных насаждений.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, инспектор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, попросив взыскать причиненный лесам ущерб и обязать общество произвести очистку линии электропередач просек от захламления порубочными остатками.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что общество не является субъектом ответственности в настоящем случае. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях было установлено, что общество не может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. 

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу,  обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

	Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  спорные лесные участки использовались ответчиком для эксплуатации линейного объекта – линии электропередач, что предполагает расчистку просек ЛЭП от деревьев, древесно-кустарниковой растительности.

	Пунктом 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила №160), установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. 	

В силу пункта 24 Правил №160 рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Общество, являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, должно осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению, по содержанию и использованию просеки, в том числе избежание  загрязнения и захламления участка.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил. 	

Выводы суда о том, что порубочные остатки не относятся к промышленным отходам, в связи с чем применение истцом пункта 7 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" являются неверными.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", определяющий правовые основы обращения с отходами, предусматривает классификацию отходов на отходы производства и отходы потребления. Такого понятия как "промышленные отходы", отдельного от понятия "отходы производства", данный нормативный акт не содержит.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года            N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства.

Отходы древесины, сучьев, ветвей от лесоразработок предусмотрены в составе отходов в соответствии с  утвержденным Приказом Росприроднадзора федеральным классификационным  каталогом отходов (ст. 20 ФЗ №89-ФЗ).

Факт неочистки мест рубок подтверждается представленными в материалы дела документами, установив который общество должно было принять меры  к устранению нарушения, что обществом не исполнено. 

Ссылки общества на то, что оно привлекло для выполнения работ по расчистке трасс другое лицо – подрядчика, не могут быть приняты во внимание в настоящем случае, поскольку проверка качества работ, выполняемых подрядчиком, является неотъемлемым правом заказчика (пункт 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коль скоро общество не осуществляет контроль за нанятым им подрядчиком, то оно принимает все риски ненадлежащего исполнения им договора на себя; привлечение подрядчика, который причинил лесу ущерб, захламив лес, не освобождает его от обязанности очистить лесные участки после проведения работ, поскольку только общество имеет меры воздействия на своего подрядчика в силу закона и условий договора.   

При этом результаты рассмотрения дел об административных правонарушениях в данном случае не имеют значения для принятия решения по настоящему делу, поскольку при привлечении к административной ответственности речь шла о привлечении по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах при вырубке деревьев, которую осуществлял подрядчик. 

Ущерб, причиненный захламлением лесных территорий, предполагает другого субъекта ответственности, которым является общество. 

Фактические обстоятельства (захламление мест рубок и отсутствие уборки) обществом не оспорены и не опровергнуты, подтверждены документально. Расчет ущерба обществом также не оспаривается.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания с общества   ущерба за захламление территории подлежат удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает вступившие в законную силу судебные акты по аналогичному делу № А56-21113/2017.

В части выводов суда об отказе в обязании ответчика произвести очистку лесных территорий суд апелляционной инстанции усматривает следующее. 

Суд указал, что действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду. По смыслу закона каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют.

Заявляя требования о взыскании ущерба  и обязании устранить вред в натуре, инспектор исходит из ранее действующих положений части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, где было указано, что лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

Суд же первой инстанции, и апелляционная коллегия соглашается с его выводами, исходил из того, что часть 2 статьи 99 признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П.

С 23.06.2016 указанная норма действует в следующей редакции: лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Обязанность возмещения вреда наряду с устранением нарушения исключены из статьи.

Расчет ущерба в настоящем случае представляет собой пятикратный размер затрат на очистку территории и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования. С учетом позиции Конституционного суда и положений части 2 статьи 99 ЛК РФ в действующей редакции, следует признать, что  возмещение ущерба является достаточной компенсацией негативного изменения объекта природной среды (леса); в данной части решение суда подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2000 руб. за удовлетворение имущественного требования, и 1500 руб. за частичное удовлетворение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 января 2018 года по делу № А56-78089/2017 отменить в части отказа во взыскании 14 275 руб. 92 коп. ущерба. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (адрес: 117630, г. Москва, ул. Челомея Академика, д. 5А, ОГРН: 1024701893336) в доход федерального бюджета 14 275 руб. 92 коп. ущерба. 

Реквизиты для оплаты: УФК по Ленинградской области (Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Тихвинское лесничество) ИНН 7842354966 КПП 781401001 ОКТМО 41645101 Расчетный счет № 40101810200000010022 Отделение Ленинградское БИК 044106001 КБК 053 1 16 2507 101 6000 140. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в доход федерального бюджета 3500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного лесного инспектора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина  

 

Судьи

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева