Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9282/2024

21 марта 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения "Поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.10.2024 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения № 014/01/18.1-1418/2024 от 26.08.2024 и предписания № 014/01/18.1-1418/2024 от 26.08.2024, о признании аукциона по извещению № 22000027260000000007 Лот № 1, Лот № 2 состоявшимся, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне Управления – ФИО1, с участием представителей: Администрации – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 без номера, диплом; УФАС – ФИО3 по доверенности от 02.12.2024 № АК/7228/24, диплом; третьего лица ООО «Фаворит» - ФИО4 директора по паспорту; третье лицо ФИО1 – не явилась, извещена, установил: 

Администрация городского поселения "Поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) – далее Администрация, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - далее Управление, УФАС, антимонопольный орган о признании недействительными решения по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-1418/2024 от 26.08.2024 и предписания по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-1418/2024 от 26.08.2024, о признании аукциона по извещению № 22000027260000000007 Лот № 1, Лот № 2 состоявшимся.

Определением от 04.12.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне Управления – ФИО1.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что оспариваемые решение и предписание нарушают его права и законные интересы как организатора торгов, в частности, нарушают принятые планы и обязательства перед третьими лицами по строительству жилых домов на территории поселка Нижний Бестях, приняты без учета всех обстоятельств проведения аукциона; все участники аукциона подавали заявку на участие в аукционе в электронной форме, ознакомившись с извещением; после подачи заявки гр. ФИО1 не направляла запросов на разъяснения документации и не обжаловала действия организатора, в ходе аукциона никаких активных действий, чтобы выиграть торги, не предпринимала, при рассмотрении жалобы посредством видеоконференц-связи участия не принимала; в жалобе гр. ФИО1 указывает на нарушения норм земельного законодательства, которые не позволили ей и другим участникам аукциона получить достоверную информацию о представленных лотах, нарушили саму процедуру проведения аукциона, а также частично ограничили законную конкуренцию между участниками торгов; заявитель признает, что были упущения при размещении извещения, но оспаривает некоторые доводы жалобы, признанные УФАС обоснованными - параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства среднеэтажной застройки на территории поселка Нижний Бестях находятся в открытом доступе на официальном сайте Администрации, в правилах землепользования и застройки во вкладке «Градостроительная деятельность», участники аукциона могли с даты начала приема заявок (29.06.2024) изучить всю документацию, имеющую отношение к предмету аукциона как через официальный сайт Администрации, так и путем направления запросов или претензий к аукционной документации; аннулирование извещения на официальном сайте Российской Федерации ГИС Торги www.torgi.gov.ru привело фактически к отмене торгов, признанию их недействительными; публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца; при подаче жалобы гр. ФИО1 не указала, какое конкретное ее право нарушено при организации торгов отсутствием информации, в частности, о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствием сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также в чем конкретно выражается нарушение процедуры проведения торгов, частичное ограничение конкуренции между участниками торгов; каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора аренды земельного участка, УФАС не установлено. 

УФАС не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 18.11.2024 (том 2, л.д. 1 – 7), дополнении к отзыву от 03.02.2025 (поступило в суд 03.02.2025 и 17.02.2025), дополнении к отзыву от 19.02.2025 (поступило в суд 19.02.2025).    

Третье лицо ООО «Фаворит» поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве от 14.01.2025 (том 3, л.д. 18 – 19).

Третьим лицом ФИО1 отзыв на заявление не представлен.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

В ГИС Торги torgi.gov.ru размещено извещение N 22000027260000000007, лот N 1; Предмет торгов (наименование лота): Земельный участок; Описание лота: Земельный участок; Извещение на электронной площадке (ссылка); Субъект местонахождения имущества: Республика Саха (Якутия); Местонахождение имущества: Республика Саха /Якутия/, м. р-н Мегино-Кангаласский, г.п. 

<

...> з/у 1; Категория объекта: Земли населенных пунктов; Форма собственности: Муниципальная собственность; Размер взимаемой с победителя аукциона или иных лиц, с которыми заключается договор, платы оператору электронной площадки (размер устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 N 564): Оператор электронной площадки вправе взимать с победителя аукциона или иного лица, с которым в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ заключается договор аренды земельного участка, плату за участие в электронном аукционе, не превышающем один процент начальной цены и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость; Срок заключения договора: не ранее чем через десять дней; Вид договора: Договор аренды земельного участка; Срок аренды: 10 лет; Льгота по арендной плате: нет; Права на земельный участок: муниципальная собственность; Ограничения прав на земельный участок: отсутствует; Начальная цена: 500 000,00 рублей; НДС: Без учета НДС; Шаг аукциона: 15 000,00 рублей (3,00%); Размер задатка: 500 000,00 рублей (100,00%); Характеристики лота: Кадастровый номер земельного участка: 14:15:130006:55; Площадь земельного участка: 2 524 м2; Вид разрешенного использования земельного участка: Среднеэтажная жилая застройка.

В ГИС Торги torgi.gov.ru размещено извещение N 22000027260000000007, лот N 2; Предмет торгов (наименование лота): Земельный участок; Описание лота: Земельный участок; Извещение на электронной площадке (ссылка); Субъект местонахождения имущества: Республика Саха (Якутия); Местонахождение имущества: Республика Саха /Якутия/, м. р-н Мегино-Кангаласский, г.п. 

<

...> з/у 1; Категория объекта: Земли населенных пунктов; Форма собственности: Муниципальная собственность; Размер взимаемой с победителя аукциона или иных лиц, с которыми заключается договор, платы оператору электронной площадки (размер устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.05.2018 N 564): Оператор электронной площадки вправе взимать с победителя аукциона или иного лица, с которым в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ заключается договор аренды земельного участка, плату за участие в электронном аукционе, не превышающем один процент начальной цены и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость; Срок заключения договора: не ранее чем через десять дней; Вид договора: Договор аренды земельного участка; Срок аренды: 10 лет; Льгота по арендной плате: нет; Права на земельный участок: муниципальная собственность; Ограничения прав на земельный участок: отсутствуют; Начальная цена: 500 000,00 рублей; НДС: Без учета НДС; Шаг аукциона: 15 000,00 рублей (3,00%); Размер задатка: 500 000,00 рублей (100,00%); Кадастровый номер земельного участка: 14:15:130006:1402; Площадь земельного участка: 1 878 м2; Вид разрешенного использования земельного участка: Среднеэтажная жилая застройка.

По извещению № 22000027260000000007, Лот № 1 в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, 

<

...> с кадастровым номером 14:15:130006:55, приняло участие 5 участников.  

По извещению № 22000027260000000007, Лот № 2 в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адрес: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, 

<

...> с кадастровым номером 14:15:130006:1402, приняло участие 3 участника.  

01.08.2024 состоялись торги, по результатам которых победителем по лотам №№ 1, 2 было признано ООО «Фаворит», предложившее цену за каждый лот в размере 515 000 рублей. 

12.08.2024 участник аукциона гр. ФИО1 обратилась с жалобой в УФАС по РС (Я) на действия организатора торгов в лице Администрации при проведении торгов по извещению № 22000027260000000007, Лоты №№ 1, 2 – на территориях земельных участков находятся здания, которые не передаются по закону победителям аукциона; не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции; отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; извещение о проведении аукциона не содержит все виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки; организатор торгов не указал размер платы, взимаемой оператором ЭТП; организатор торгов предоставил незаконные права будущим арендаторам земельных участков; организатор аукциона не раскрыл информацию об ограничениях прав на земельный участок лота № 1; на территории земельного участка лота № 2 обнаружена незарегистрированная деятельность третьих лиц.           

26.08.2024 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Управлением принято решение № 014/01/18.1-1418/2024, которым жалоба на действия организатора торгов в лице Администрации городского поселения "поселок Нижний Бестях" МР "Мегино-Кангаласского улуса при проведении торгов по извещению N 22000027260000000007, Лот N 1, Лот N 2 на официальном сайте Российской Федерации ГИС Торги www.torgi.gov.ru признана обоснованной; организатор торгов - Администрация городского поселения "поселок Нижний Бестях" МР Мегино-Кангаласского улуса признан нарушившим требования пп. 3 п. 8 ст. 39.11, пп. 4 п. 21 ст. 39.11, п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; УФАС решил выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание и передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно 26.08.2024 Управление вынесло в отношении Администрации предписание по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-1418/2024, в соответствии с которым с учетом ранее принятого решения от 26.08.2024 по жалобе № 014/01/18.1-1417/2024 и вынесенного предписания по жалобе № 014/01/18.1-1417/2024 при проведении торгов по извещению № 22000027260000000007, лот № 1, лот № 2 предписало организатору торгов в лице Администрации в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания устранить допущенные нарушения порядка проведения аукциона в электронной форме, для чего аннулировать извещение по лоту № 2 на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Поселок Нижний Бестях» (имеется опечатка – указано … муниципального образования «Ленский район» …) по извещению № 22000027260000000007 на официальном сайте Российской Федерации ГИС Торги www.torgi.gov.ru; электронной площадке ООО «РТС-Тендер» обеспечить исполнение настоящего предписания организатором торгов; в срок не позднее 3 рабочих дней после исполнения предписания представить в УФАС по РС (Я) подтверждение его исполнения в письменном виде.  

Администрация, не согласившись с решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к УФАС по РС (Я) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах установленных сроков. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, УФАС по РС (Я) и третьего лица ООО «Фаворит», приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты УФАС в пределах компетенции антимонопольного органа, доводы Администрации о превышении полномочий УФАС при рассмотрении жалобы ФИО1 и при принятии оспариваемых решения и предписания подлежат отклонению. 

Как следует из оспариваемого решения, УФАС признало доводы ФИО1 обоснованными в следующей части – не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции; отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; организатор торгов предоставил незаконные права будущим арендаторам земельных участков; организатор аукциона не раскрыл информацию об ограничениях прав на земельный участок лота № 1, в связи с чем жалоба ФИО1 признана обоснованной, организатор торгов – Администрация ГП «поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» признан нарушившим подпункт 3 пункта 8 статьи 39.11, подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11, пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2021, одним из этапов образования земельного участка для его предоставления в собственность либо в аренду для целей, связанных со строительством зданий, сооружений путем проведения аукциона, по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона является получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с принятием Федерального закона от 01.07.2021 N 276-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации были внесены следующие изменения: « в подпункте 4 пункта 3 слова "технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения" заменить словами «информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности"».

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

При этом, заключение о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Таким образом, в силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ аукционная документация в обязательном порядке должна содержать сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В соответствии с п. 1 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Таким образом, как обоснованно указал в оспариваемом решении антимонопольный орган, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования – Среднеэтажная жилая застройка по извещению № 22000027260000000007, Лот N 1, Лот N 2, Администрация как организатор торгов не указала в извещении сведения, предусмотренные пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса, иных доказательств наличия указанной информации организатором торгов не представлено, в связи с чем указанные земельные участки не могут являться предметом аукциона в силу пп. 3 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ при отсутствии сведений, предусмотренных пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждается, что извещение и аукционная документация в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ не содержит информации о возможности (или невозможности) подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), т.е. к сетям газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, и сетям связи.

Более того, заявитель не отрицает наличие указанного обстоятельства – отсутствие в извещении и аукционной документации в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ информации о возможности (или невозможности) подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), т.е. к сетям газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, и сетям связи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений. 

Согласно части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3)предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений,сооружений;

4)максимальный процент застройки в границах земельного участка,определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, котораяможет быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Материалами дела достоверно подтверждается, что извещение и аукционная документация в нарушение подпункта 3 пункта 8 статьи 39.11, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ не содержит информации о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции.

Суд считает, что размещение указанной информации в иных источниках (на сайте Администрации) не может свидетельствовать о соблюдении организатором торгов – Администрацией требований подпункта 3 пункта 8 статьи 39.11, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3.1.2 Проекта договора аренды, размещенного на официальном сайте torgi.gov.ru, Арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, суд соглашается с выводом УФАС о том, что данный пункт проекта договора аренды земельного участка напрямую противоречит требованию законодателя, закрепленному п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что организатором торгов Администрацией не соблюдены ограничения, предусмотренные вышеуказанной нормой ЗК РФ в проекте договора аренды.

В соответствии с пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Из оспариваемого решения следует, что заявитель жалобы ФИО1 по результатам изучения информации, взятой из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте egrp365.org установила, что на территории спорного земельного участка имеются ограничения прав на земельный участок, а именно наличие на территории земельного участка лота N 1 надземных коммуникаций, между тем, организатор торгов в извещении о проведении аукциона и аукционной документации не указал о наличии указанного ограничения, более того, заявил об отсутствии ограничений.

Из материалов дела следует, что земельный участок расположен в ЗОУИТ 14:15-6.12 "Охранная зона ВЛ-04 Кв Н-БЕСТЯХ".

С учетом положений пп. 4 п. 21 ст. 39.11 извещение должно содержать указанную информацию. 

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 14:15:130006:55 следует, что имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации – земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий: охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.    

Между тем в извещении не раскрыта для участников торгов указанные ограничения в соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11. ЗК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что УФАС правомерно признал жалобу третьего лица ФИО1 обоснованной.

Суд, соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что отсутствие в аукционной документации информации о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции; о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; об ограничениях прав на земельный участок лота № 1, является нарушением со стороны Администрации требований норм Земельного кодекса РФ, предъявляемых к порядку подготовки, организации и проведения аукционов на право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленных в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указание в п. 3.1.2 Проекта договора аренды, размещенного на официальном сайте torgi.gov.ru, положения о том, что Арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора, является нарушением со стороны организатора торгов положения, закрепленного п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводом УФАС о том, что спорные земельные участки не могли быть предметом аукциона ввиду отсутствия в Документации информации о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции; о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; об ограничениях прав на земельный участок лота № 1. 

Размещение неполной, а также не соответствующей требованиям действующего законодательства, информации о предмете аукциона на право аренды земельного участка ввиду неопределенности их характеристик суд расценивает как отсутствие у потенциальных участников возможности сформировать полное представление об арендуемом имуществе (предмете), его использовании, что в конечном итоге влияет на их возможность участия в торгах.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Администрации.    

В связи с признанием оспариваемого решения законным и обоснованным суд приходит к выводу о признании законным и обоснованным оспариваемого Администрацией предписания УФАС, выданного на основании законного решения.   

По совокупности изложенного, суд считает, что оспариваемые решение и предписание УФАС не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, доводы заявителя подлежат отклонению. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Администрации городского поселения "Поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-1418/2024 от 26.08.2024 и предписания по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-1418/2024 от 26.08.2024, о признании аукциона по извещению № 22000027260000000007 Лот № 1, Лот № 2 состоявшимся отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова