ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.09.2017

Дело № А40-72403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена      28.08.2017 

Полный текст постановления изготовлен  04.09.2017

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Новоселова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и  Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика – ФИО1 (дов. от 29.07.2016)

от третьих лиц – 

рассмотрев 28 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Строительно-монтажное управление электромонтажных работ»

на решение от 28 декабря 2016 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болдуновым У.А.

на постановление от 03 мая 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

по иску АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 24» 

к ООО «Строительно-монтажное управление электромонтажных работ»

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом  «Дорожное Эксплуатационное предприятие № 24» (ОАО «ДЭП № 24) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление электромонтажных работ» (ООО «СМУЭР») о взыскании 16 889 520 руб. 43 коп. задолженности за выполненные по договору подряда от 7 мая 2014 года № 123/14/204-СМУ-14 и 859 254 руб. 35 коп. неустойки (т.1,л.д.2-6).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 3 860 099 руб. 89 коп. за счет увеличения периода ее взыскания (т.2, л.д.43,45).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий истца ФИО2 (временный управляющий ФИО2) – т.2, л.д.91.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года взысканы с ООО «СМУЭР» в пользу ОАО «ДЭП № 24» задолженность по договору от 7 мая 2014 года № 123/14/204-СМУ-14 в размере 16 889 520 руб. 43 коп., неустойка в виде пени в размере 2 667 704 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 743 руб. 87 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ООО «СМУЭР» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042 руб. 26 коп. (т.3. л.д.79-81).

Решение мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор от 7 мая 2014 года № 123/14/204-СМУ-14, согласно которому истцом были выполнены работы на сумму 23 969 263 руб. 48 коп., что в связи с частичной оплатой ответчиком выполненных работ образовалась задолженность в размере 16 889 520 руб. 43 коп.

Первая инстанция указала, что факт надлежащего выполнения ОАО «ДЭП № 24» работ по договору установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года по делу № А40-55601/15, которым было отказано в удовлетворении требований ООО «СМУЭР» о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

Признав, что истцом в расчет периода взыскания неустойки был необоснованно включен период приостановления производства по делу, а также приняв во внимание наличие заключенного сторонами, но не утвержденного судом мирового соглашения, согласно которому истец от требования об уплате неустойки отказался, первая инстанция, пересчитав неустойку, взыскала ее в размере 2 667 704 руб. 80 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года по делу № А40-72403/2015 оставлено без изменения (т.3,л.д.136-137).

В кассационной жалобе ответчик просит (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) решение и постановление апелляционной инстанции в части неустойки и распределения судебных расходов изменить и взыскать неустойку в размере 2 060 521 руб. 69 коп., соответственно взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 111 743 руб. 87 коп. и в доход федерального бюджета 6 006 руб.13 коп., ссылаясь на неправильность составленного судом первой инстанции расчета неустойки.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 28 декабря 2016 года и постановления от 3 мая 2017 года в связи со следующим.

Кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении или неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права при принятии судебных актов в обжалуемой части (в части неустойки).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года по делу № А40-72403/2015 в обжалуемой части (в части неустойки) оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

А.А. Малюшин

Л.А. Тутубалина