948/2020-36321(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-74437/2019

Дело № А40-175440/17

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.И. Шведко, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу № А40-175440/17, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 о возвращении заявления  при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о  признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.07.2018.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 возвращено заявление  должника о признании бездействия судебных приставов незаконными.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил его отменить ссылаясь на то, что дело подлежит рассмотрению в рамках банкротства.  

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на  подачу жалобы. Ходатайство судом удовлетворено.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены  надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  

оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подлежит  рассмотрению в общем порядке.  

Как следует из материалов дела, 08.10.2019г. в Арбитражный суд города Москвы поступило  заявление должника о признании бездействия судебных приставов незаконными.  

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) заявлений о признании действий (бездействия) органов государственной власти.  

Доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм  законодательства, при этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на  несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Произвольное толкование заявителем жалобы положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок предъявления в суд требований о  возврате имущества, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в  связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным  применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены  обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных  нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу № А40-175440/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: А.С. Маслов  М.С. Сафронова