Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128539/2019

21 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р. Цветной, д. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.04.1993);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз" (адрес: 347900, 

<

...> 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Таганрога" (адрес: 347905, г. Таганрог, Ростовская обл., пер. Большой Садовый, д. 11)

о взыскании 38 811 руб. 78 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковых заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз" (далее - Ответчик), просит взыскать по Договору предоставления банковской гарантии № НБГК-270230-44ФЗ-Т от 19.02.2019 - 37 550 руб. в порядке регресса, 1 261 руб. 78 коп. долга по уплате вознаграждения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик при рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства возражений не представил, против рассмотрения в отсутствие также не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Между Истцом и Ответчиком заключен указанный выше договор предоставления банковской гарантии, в соответствии с которыми Банк выдал банковские гарантии в обеспечение обязательств Принципала.

В соответствии с условиями договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

В случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещенном Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Договором согласована подсудность споров из договора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Расчет вознаграждения (долга по договору) судом проверен и признан обоснованным, данные требования также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз" в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) 37 550 руб. регрессных требований, 1 261 руб. 78 коп. вознаграждения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.