ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14484/2023

г. Киров

11 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС ФИО1 по доверенности от 14.07.2025,

представителя конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 01.07.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «северный поток» ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2025 по делу № А82-14484/2023, принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный поток»

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (далее – должник, ООО «Северный поток») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2025 ООО «Северный поток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим утверждена ФИО4.

ФИО3, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Инспекции отказать.

По мнению заявителя, изложенные в заявлении уполномоченного органа факты не позволяют сделать вывод о заведомой недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, в связи с чем данный довод является недоказанным, что исключает в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Общество имеет в собственности ТС «HAULOTTE», производятся операции по банковским счетам, а также в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении должником хозяйственной  деятельности. ООО «Северный поток» является действующим юридическим лицом: ведет предпринимательскую деятельность, сдает налоговую отчетность, получает почтовую корреспонденцию по юр. адресу. Директор осуществляет полномочия исполнительного органа по месту нахождения должника по юр. адресу: 150001, 

<

...>.

Уполномоченный орган в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что ТС HAULOTTE Мод.17.40 во владении должника отсутствует, наличие иного ликвидного имущества у должника судом не установлено. Отчетность представлена в налоговый орган с нулевыми показателями. Договор подряда от 09.04.2024 № 01-04/2024 не выполнен по причине отсутствия финансирования и трудовых ресурсов. Материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве. 

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что у должника отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество. В соответствии с ответом УМВД России по Ярославской области от 06.05.2025 г. за должником не зарегистрированы транспортные средства. Самоходное транспортное средство «HAULOTTE» конкурсному управляющему не передавалось, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Последняя операция по банковскому счету осуществлена 22.04.2024. До указанной единичной операции по банковским счетам более года нет никаких операций. При выезде на юридический адрес должника конкурсным управляющим установлено, что ООО «Северный поток» по месту регистрации не находится: сотрудников, органов управления ООО «Северный поток» на месте не оказалось, на двери дома №9/1 отсутствует вывеска с указанием организации ООО «Северный поток». Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган указал, что у должника по состоянию на 25.02.2025 образовалась задолженность по оплате обязательных платежей в общей сумме 18084155,9 руб., в том числе: вторая очередь с суммой задолженности в размере 7400,58 руб.; третья очереди с суммой задолженности 18076755,32 руб., в том числе: основной долг – 13390910,66 руб., из которого 1700000 руб., как обеспеченной залогом; пени – 3980707,91 руб., штрафы – 705136,75 руб.

Наличие задолженности и ее размер должником не оспаривается.

Для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69 НК РФ приняты меры принудительного взыскания задолженности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Северный поток» зарегистрировано 28.04.2011 в качестве юридического лица по юридическому адресу: 150001, 

<

...>.

Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

Учредителем должника является ФИО5 (доля 51 %) и ФИО3 (доля 49 %).

Последняя налоговая отчетность представлена в апреле.2024 года. 

Последняя операция по счету произведена 30.12.2022 (платежное поручение № 4856 от 24.04.2024 на сумму 2981 руб. – возврат ООО СК «ЭСГ» должнику  излишне перечисленных денежных средств). До данной операции по банковским счетам должника операции не производились более года.

По сведениям регистрирующих органов за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно материалам дела должнику на праве собственности принадлежит самоходное транспортное средство «HAULOTTE», модель «17.40», которое фактически у должника отсутствует, находится в розыске.

Кроме того, за должником зарегистрирован грузовой фургон, модель: 3009А6, государственный регистрационный знак 

<

***>, который в нерабочем состоянии передан в собственность ИП ФИО6 (полные данные в материалы дела не представлены) по соглашению об отступном № 15-01/21 от 15.01.2021.

Исполнительное производство в отношении должника окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие у должника движения денежных средств по расчетному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, а также отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

 В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно бухгалтерской отчетности должник располагает активами виде дебиторской задолженности в размере 5306 тыс. руб.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ООО «Северный поток» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Ссылка заявителя жалобы на ведение должником хозяйственной деятельности, в подтверждение чего представлен договор подряда № 01-04/2024 от 09.04.2024 на ремонт парковочной площадки, заключенный с ООО «ТСК «Сокол» (заказчик) на сумму 493592,44 руб., является несостоятельной.

Как следует из представленных документов, работы по договору выполнены должником только на сумму 46189,51 руб.

Доказательств того, что на дату признания должника несостоятельным (банкротом) исполнение по договору подряда продолжается (в соответствии с пунктом 5.1 договора срок окончания работ не позднее 31.10.2024), материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2025 по делу № А82-14484/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

А.С. Калинина

Н.А. Кормщикова