Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5981/2024

г. Липецк

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1, Воронежская область, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от №133 от 19.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – паспорт гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 19.07.2024 заявление оставлено без движения.

22.07.2024 в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением от 26.07.2024 суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-5981/2024.

В судебном заседании 14.10.2024 представитель Управления поддержал заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 10.07.2023 (л.д.2-6).

Арбитражный управляющий возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву (л.д. 60-62). Просил освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей Управления и арбитражного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленного административного материала, при анализе сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), Картотеке арбитражных дел (далее – КАД) должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 10.06.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 13).

При этом в ходе административного расследования должностным лицом Управления установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании: решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2023 по делу №А12-21447/2023 в виде предупреждения (вступило в законную силу 03.11.2023).

Следовательно, в период с 03.11.2023 по 02.11.2024 арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст.14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 09.07.2024 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2, составлен протокол №00374824 о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол №00374824 от 09.07.2024) (л.д.7-11).

Как видно из протокола №00374824 от 09.07.2024 арбитражному управляющему вменяются в вину семь событий (эпизодов) нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1 своих полномочий и обязанностей в качестве арбитражного (финансового) управляющего, а именно:

1) Нарушение положений пункта 11 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023 (резол. часть) по делу А36-11405/2022 в отношении гр. ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, определением суда от 27.06.2023 (резол. часть) финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО «Возрождение».

В соответствии с пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

ФИО1 08.11.2023 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 12898487 о проведении собрания кредиторов гр. ФИО3 в форме заочного голосования.

Однако, в нарушении пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве в сообщении от 08.11.2023 отсутствует прямая ссылка на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании. 

Дата совершения правонарушения: 08.11.2023.

2) Нарушение    положений    пункта    7    статьи    213.8    ФЗ    «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023 (резол. часть) по делу А36-11405/2022 в отношении гр. ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, определением суда от 27.06.2023 (резол. часть) финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО «Возрождение».

Пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве определяет, что уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, помимо прочего должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

ФИО1 назначил на 24.11.2023 собрание кредиторов гр. ФИО3, однако, в уведомлении о проведении такого собрания от 08.11.2023, в качестве почтового адреса арбитражного управляющего для направления бюллетеней, указан абонентский ящик: 394018, 

<

...>, а/я 16, что является нарушением пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения: 08.11.2023.

3) Нарушение положений пункта 7 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023 (резол. часть) по делу А36-11405/2022 в отношении гр. ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина, определением суда от 27.06.2023 (резол. часть) финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО «Возрождение».

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Статья  13  Закона о банкротстве устанавливает порядок уведомления участников собрания кредиторов: персональное (уведомление почтовой связью) и публичное (размещение уведомления в ЕФРСБ).

ФИО1 назначил на 24.11.2023 собрание кредиторов гр. ФИО3 в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом такого собрания от 24.11.2023. При таких обстоятельствах, финансовый управляющий должен был уведомить лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, путем размещения, соответствующего уведомление в ЕФРСБ и направления его почтовой связью, в адрес участников собрания, не позднее 25.10.2023.

Однако, обязанность по публикации сообщения о проведении собрания кредиторов гр. ФИО3, назначенного на 24.11.2023, в ЕРФСБ, была исполнена финансовым управляющим только 08.11.2023 (сообщение № 12898487), а почтовые уведомления были направлены в адрес участников собрания кредиторов гр. ФИО3 не ранее 08.11.2023.

Дата совершения правонарушения: 26.10.2023.

4) Нарушение пункта 10 Общих правил подготовки, организации ипроведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседанийкомитета кредиторов», утвержденных постановлением Правительства РФот  06.02.2004  №  56  (далее -  Общие  правила   проведения  собраниякредиторов).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023 (резол. часть) по делу А36-11405/2022 в отношении гр. ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина, определением суда от 27.06.2023 (резол. часть) финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО «Возрождение».

Норма пункта 10 Общих правил проведения собрания кредиторов определяет, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором помимо иных сведений указываются паспортные данные должника.

ФИО1 24.11.2023 провел собрание кредиторов гр. ФИО3, по итогам которого составил протокол, однако, в протоколе от 24.11.2023 отсутствуют паспортные данные должника.

Дата совершения правонарушения: 24.11.2023.

5) Нарушение положений пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 №178.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023 (резол. часть) по делу А36-11405/2022 в отношении гр. ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина, определением суда от 27.06.2023 (резол. часть) финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО «Возрождение».

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротства в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности.

Законом о банкротстве срок для размещения в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника (физического лица) не определен, в связи с чем, при его расчете необходимо руководствоваться пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

ФИО1 15.11.2023 подготовил заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства гр. ФИО3

При   таких   обстоятельствах,   ФИО1   был   обязан   разместить соответствующие сведения в ЕФРСБ не позднее 20.11.2023, однако, такое сообщение (№13044992) было опубликовано в ЕФРСБ только 25.11.2023.

Дата совершения правонарушения: 21.11.2023.

6) Нарушение положений пункта 7 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023 (резол. часть) по делу А36-11405/2022 в отношении гр. ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина, определением суда от 27.06.2023 (резол. часть) финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО «Возрождение».

Из карточки дела № А36-11405/2022 следует, что суд определениями от 08.08.2023 (судебное заседание назначено на 17.10.2023) и 17.10.2023 (судебное заседание назначено на 28.11.2023) откладывал судебные заседания для представления финансовым управляющим, отчета о ходе процедуры банкротства - реализация имущества гр. ФИО3

Следовательно, ФИО1 должен был представить в материалы дела № А36-11405/2022 отчет финансового управляющего гр. ФИО3 не позднее 12.10.2023 (относительно к с/з 17.10.2023) и 23.11.2023 (относительно к с/з 28.11.2023), однако, такая обязанность исполнена только 27.11.2023.

Даты совершения правонарушения: 13.10.2023, 24.11.2023. 

7) Нарушение положений пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 №178.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023 (резол. часть) по делу А36-11405/2022 в отношении гр. ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина, определением суда от 27.06.2023 (резол. часть) финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО «Возрождение».

Пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве определяет, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ помимо прочего подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2023 (резол, часть) по делу А36-11405/2022 в отношении гр. ФИО3, введена реализация имущества гражданина, определением от 28.11.2023 (резол, часть) финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО «Возрождение». Решение от 28.11.2023 доступно неограниченному кругу лиц в КАД с 08.12.2023.

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности.

В связи с тем, что Законом о банкротстве не определен срок для размещения в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданина, при его расчете необходимо руководствоваться пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

При таких обстоятельствах, ФИО1 должен был разместить в ЕФСРБ сообщение о завершении процедуры банкротства - реструктуризация долгов гр. ФИО3 не позднее 13.12.2023, однако, на момент составления настоящего протокола этого сделано не было.

Дата совершения правонарушения: 14.12.2023.

В связи с этим в порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления  ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 №1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения. При этом санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, все указанные в протоколе №00374824 от 09.07.2024 события (эпизоды) нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (эпизод нарушения №3) и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (эпизоды нарушений №№1, 2, 4, 5, 6, 7).

Возражения арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом положений ст.4.4 КоАП РФ действия арбитражного управляющего обосновано квалифицированы и протокол об административном правонарушении составлен по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Судом установлено, на даты совершения ФИО1 нарушений, вмененных по настоящему делу, он являлся подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, по которому годичный срок по ст.4.6 КоАП РФ не истек.

Таким образом, ФИО1 совершил однородные правонарушения, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, что указывает на повторность и позволяет квалифицировать действия ФИО1 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий ФИО1 не представил. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим, при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего, полностью подтверждаются материалами дела.

Характер допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, не позволяет суду оценить их как несущественную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая в том числе, жалобу должника на нарушение его личных прав (в том числе его права на достойную жизнь и достоинство личности).

Более того, согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) арбитражным судом также установлено, что применение ранее к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не достигли своих превентивных целей, что свидетельствует о необходимости назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 06.06.2017 №1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года №12-П и Определение от 23 апреля 2015 года №737-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в во-просе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Между тем освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года №1552-О).

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Как указывалось ранее, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом повторного совершения правонарушения, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд полагает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, то есть ответственность в виде дисквалификации со сроком на 6 месяцев.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 03.03.1981; место рождения: с. Лазо, г.Дальнереченск Приморский край; адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    И.А. Булыня