Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60321/2025

15 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "АВК-ХОЛДИНГ" (адрес: Россия 185013, ПЕТРОЗАВОДСК, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (адрес: Россия 125252, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ. 3-Я ПЕСЧАНАЯ Д. 2А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 401 260 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. долга и 624 410 руб. неустойки по договору № 746/24-МР78 от 02.05.2024  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВК-ХОЛДИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (далее – ответчик) о взыскании 401 260 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. долга и 624 410 руб. неустойки по договору № 746/24-МР78 от 02.05.2024.  

Определением от 04.07.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 05.09.2025, в иске отказано.  

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) 02.05.2024 был заключен Договор № 746/24-МР78 на поставку и монтаж быстровозводимой конструкции с применением технологии каркасного деревянного домостроения для размещения отделения почтовой связи УФПС Республики Карелия, расположенного по адресу: 186804 ФИО1, 

<

...> (идентификатор соглашения -0000000007124P1O0002), далее – Договор 1.  

Согласно п. 1.5. Договора 1 цена Договора составляет 7 270 000 руб.  

Работы по Договору 1 были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами Товарной накладной от 09.08.2024, Актом сдачи-приемки выполненного монтажа МОПС от 09.08.2024, Сводным Актом от 09.08.2024 (копии указанных документов прилагаются).  

 Заказчиком на основании Претензии от 01.10.2024 № Ф10-08/4371 по Договору 1 в соответствии с п. 1.20, п. 1.18.1., 1.18.3 Договора 1 во внесудебном порядке было произведено удержание неустойки и штрафа по Договору 1, а именно: пени за просрочку выполнения работ по монтажу Товара в размере 212 000 руб. и штрафы за нарушение срока предоставления исполнительной документации, сметной документации, исполнительной документации на Площадку по 50 000 руб. За каждое нарушение, всего в сумме 150 000 руб.  

Таким образом, общий размер удержанных средств по Договору 1 составил 362 000 руб.  

Оплата по Договору 1 была произведена Заказчиком 25.11.2024 за вычетом удержанной суммы, то есть в размере 6 908 000 руб.  

При этом Сводный Акт был подписан со стороны Заказчика 26.09.2024 (о чем есть отметка в Сводном акте), однако Заказчик изначально неверно рассчитал удержанную сумму и допустил ошибку в п. 5 Акта, где указана сумма к перечислению (указано, что за вычетом удержанных сумм должно быть выплачено 6 584 000 руб.). В связи с этим Заказчиком был оформлен новый Сводный Акт с правильной суммой в п. 5 - 6 908 000 руб.  

Дата подписания второго Сводного акта с исправленной суммой в данном случае не имеет значения, поскольку Заказчик самостоятельно оформлял его для исправления своей же ошибки, кроме того в месте исправления указана дата 13.09.2024.  

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) 02.05.2024 был также заключен Договор № 726/24-МР78 на поставку и монтаж быстровозводимой конструкции с применением технологии каркасного деревянного домостроения для размещения отделения почтовой связи УФПС Республики Карелия, расположенного по адресу: 186801 ФИО1, 

<

...> (идентификатор соглашения -0000000007124P100002), далее – Договор 2.  

Согласно п. 1.5. Договора 2 цена Договора составляет 6 170 000 руб. Работы по Договору 2 были также выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами Товарной накладной от 09.08.2024, Актом сдачи-приемки выполненного монтажа МОПС от 09.08.2024, Сводным Актом от 09.08.2024. Заказчиком на основании Претензии от 01.10.2024 № Ф10-08/4370 по Договору 2 в соответствии с п. 1.20, п. 1.18.1., 1.18.3 Договора 2 во внесудебном порядке было произведено удержание неустойки и штрафа по Договору 2, а именно: пени за просрочку выполнения работ по монтажу Товара в размере 181 260 руб. и штрафы за нарушение срока предоставления исполнительной документации, сметной документации, исполнительной документации на Площадку по 50 000 руб. за каждое нарушение, всего в сумме 150 000 руб.  

Таким образом, общий размер удержанных средств по Договору 2 составил 331 260 руб.  

Оплата по Договору 2 была произведена Заказчиком 26.11.2024 за вычетом удержанной суммы, то есть в размере 5 838 740 руб. При этом Сводный Акт был подписан со стороны Заказчика 26.09.2024 (о чем есть отметка в Сводном акте), однако Заказчик изначально неверно рассчитал удержанную сумму и допустил ошибку в п. 5 Акта, где указана сумма к перечислению (указано, что за вычетом удержанных сумм должно быть выплачено 5 561 720 руб.).  

В связи с этим Заказчиком был оформлен новый Сводный Акт с правильной суммой в п. 5 - 5 838 740 руб. Дата подписания второго Сводного акта с исправленной суммой в данном случае не имеет значения, поскольку Заказчик самостоятельно оформлял его для исправления своей же ошибки, кроме того в месте исправления указана дата 13.09.2024.  

Полагая размер удержанных штрафных санкций завышенным, несоразмерным нарушенным обязательствам, а также что Заказчиком был нарушен срок оплаты, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось досудебное требование о выплате неосновательного обогащения, задолженности и неустойки по обоим договорам. Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача  

результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.  

Согласно п. 7.2 договора Заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) при осуществлении оплаты по Договору.  

В соответствии с п. 6.1 технического задания Общий срок поставки и монтажа Товара: 80 календарных дней с даты заключения договора. Поставка и монтаж Товара осуществляются в течение 80 календарных дней с даты подписания договора.  

При этом датой начала монтажа Товара на подготовленную Площадку, включая все внутренние системы и комплектующие, указанные в приложении № 3 к ТЗ, является дата поставки Товара.  

До поставки Товара Поставщик выполняет подготовку Площадки не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора.  

Таким образом, окончание всех работ по договору не позднее 21.07.2024 по обоим договорам.  

В соответствии с п. 4.4 договора Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке и монтажу Товара является дата подписания Сторонами Товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12) и Акта сдачи-приемки выполненного монтажа МОПС без замечаний.  

Согласно пояснениям Истца, сделанным в исковом заявлении, он не оспаривает факт нарушение с его стороны сроков сдачи результата работ Заказчику и указывает на период просрочки с 23.07.2024 по 13.09.2024, кроме того, не оспаривает нарушение с его стороны п. 1.9 и п. 3.2 договора, за которые предусмотрен штраф в сумме 50 000 руб. в соответствии с п. 1.18.3 договора.  

По оценке суда ссылка истца не несоразмерность неустойки и штрафа не может быть принята во внимание на основании следующего.  

Извещение о проведении закупки и Документация о закупке, техническое задание, проект договора размещены в Единой информационной системе в сфере закупок и были доступны для ознакомления с момента опубликования такой документации на электронной площадке. Условия проведения запроса предложений в электронной форме, порядок и условия заключения договора являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в такой закупке является акцептом данной оферты (п. 2 ст. 435 ГК РФ).  

Реализуя свое право на участие в закупочной процедуре, участник, согласившись на условия проведения запроса предложений, подал соответствующую заявку.  

В проекте договора, содержащемся в открытом доступе на право заключения договора на выполнение работ предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,2% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств до фактического исполнения обязательств, но не более 30% от цены договора, указанной в п. 1.5 договора (подпункт 1.18.1 Договора).  

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Истец на стадии подачи заявки, а также после подписания договора не был лишен возможности направить ответчику протокол разногласий по содержанию положений об ответственности сторон в проекте договора.  

Положения об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в рамках Договора (в том числе и порядок начисления неустойки (штрафа, пени) не являлись существенным условием договора, следовательно, Общество не было лишено возможности в выражении собственной воли в отношении порядка начисления неустойки.  

Ответчик не является государственным заказчиком, а закупочная процедура проводилась не в соответствии с нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а в соответствии с нормами и требованиями Федерального закона № 223- ФЗ, а также Положения о закупке.  

Федеральный закон № 223-ФЗ, на основании которого проводилась закупочная процедура, не регламентирует порядок определения ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, не мог не знать о неблагоприятных последствиях нарушения договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ. Подрядчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должно и могло предположить, а также оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.  

Согласившись с условиями договора, Истец принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения к нему мер договорной ответственности.  

Суд учитывает также, что доказательства того, что Подрядчик при заключении договора заявлял возражения относительно его условий и обращался с предложениями об их изменении, в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Расходы по уплате госпошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Бутова Р.А.