АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39237/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                                             31 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 16.07.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО3,  г.Н.Новгород, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившихся в вынесении требования без даты в рамках исполнительного производства №33/22/52007-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП  г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынести постановление о прекращении исполнительного производства №33/22/52007-ИП,

а также заявление об отложении исполнительных действий в порядке статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, конкурсного управляющего ФИО5,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородский суд обратился ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) с указанным заявлением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Иные лица о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От пристава-исполнителя поступил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает, что с его стороны не было допущено каких-либо нарушений норм действующего законодательства.

От ФИО5 в материалы дела так же представлен письменный отзыв, в соответствии с которым названное лицо просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения ГУ ФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии № ФС 035063225 от 15.12.2021, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-18300/2020, предмет исполнения: истребовать у бывшего руководителя должника ФИО3 и обязать его передать конкурсному управляющему ФИО5 следующие документы и информацию в отношении должника за период с 01.01.2016 по 31.12.2016: 

1.                 приказы и распоряжения руководителя должника;

2.                 сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

3.                 учетную политику и документы, утвердившие ее;

4.                 документы первичного бухгалтерского учета;

5.                 бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2);

6.                 отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики;

7.                 налоговую отчетность;

8.                 расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

9.                 расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

10.             расшифровку финансовых вложений;

11.             оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71,76, 90, 91;

12.             книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

13.             список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

14.             список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

15.             акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

16.             заключения профессиональных аудиторов за 2015-2016 гг;

17.             утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников.;

18.             приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

19.             сведения о материально ответственных лицах;

20.             гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

21.             сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

22.             сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

23.             список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

24.             сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

25.             иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период с 01.01.2016 по 31.12.2016,

было возбуждено исполнительное производство №33/22/52007-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действия, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

В том числе, в рамках данного исполнительного производства в адрес должника было направлено требование от 11.03.2022  №52007/22/92738.

Полагая, что права и законные интересы заявителя были нарушены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 ФЗ об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения). 

В частях 1, 8, 17 статьи 30 ФЗ об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 ФЗ об исполнительном производстве.

Судом установлено, 12.01.2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии № ФС 035063225 от 15.12.2021, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-18300/2020, было возбуждено исполнительное производство №33/22/52007-ИП.

Постановление о возбуждении ИП №33/22/52007-ИП направлено заказной корреспонденцией в адрес должника, взыскателя и органа выдавшего исполнительный документ.

22.02.2022 в адрес Советского РОСП поступило письмо от ФИО6, в котором он сообщил о том, что в адрес конкурсного управляющего ФИО5 заказной бандеролью вес: 0,545 кг. Трек-номер почтового отправления 60315268001525, получен адресатом 04.02.2022 в 10:39, 01.02.2022 заказной бандеролью вес: 0,394 кг. Трек-номер почтового отправления 60315268001518, получен адресатом 04.02.2022 в 10:39 час. В своем письме ФИО6 просит учесть данные обстоятельства в исполнительном производстве № 33/22/52007-ИП от 12.01.2022, к письму приложены копии чеков об отправки.

Судебным приставом исполнителем вышеуказанное письмо от должника ФИО6 и копии документов приобщены к материалам дела.

Далее, как пояснил пристав-исполнитель, 11.03.2022 судебным приставом исполнителем вынесено Требование и направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, но в связи с технической неисправностью требование не зарегистрировано сразу же и было распечатано судебным приставом исполнителем и отдано на отправку, поэтому дата не была указана в нем. Однако в этот же день 11.03.2022, позднее судебным приставом исполнителем требование было зарегистрировано под номером 52007/22/92738 и направлено в адрес должника по средствам ЕПГУ уже с номером и датой. Требование прочтено должником 14.03.2022 в 13:48. В результате должник ФИО6 получил и прочитал два аналогичных требования, одно по Почте России - без даты, другое по средствам ЕПГУ с номером 52007/22/92738 и датой 11.03.2022, причем требование с номером 52007/22/92738 и датой 11.03.2022 должником получено раньше, а именно 14.03.2022, поэтому предположения ФИО6 о том, что требование СПИ без даты является незаконным и необоснованным, должником не обоснованы и не правомерны.

04.05.2022 судебным приставом исполнителем в рамках ИП №33/22/52007 вынесен и направлен запрос № 52007/22/173883 взыскателю по исполнительному производству ФИО5 

Согласно материалам дела, ФИО5 не подтвердила факт исполнения требований исполнительного документа. 

При этом, заявитель указывает, что факт отправки истребуемых у него документов в соответствии с исполнительным листом подтверждаются представленными чеками об отправке и почтовыми описями.

Между тем, суд не может согласиться с заявителем, что данные доказательства в полной мере подтверждают его позицию. 

Сотрудники почты не являются уполномоченными лицами, которые могут дать правовую оценку тем или иным документам, которые стороны отправляют по средством их организации. То есть, достоверно утверждать что заявителем в адрес ФИО5 были направлены именно документы согласно исполнительного листа серии № ФС 035063225, так же то, что эти документы были направлены в полном объеме, невозможно.

Соответственно пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу, что должником не представлены исчерпывающие доказательства исполнения требования исполнительного документа в полном объеме и, соответственно, имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, заявитель представил в материалы дела определение о прекращении производства по делу №18300/2022 от 11.02.2021 и определение об исправлении опечатки от 10.03.2023 на определение от 11.02.2021.

Однако, какое отношение данное определение имеет к заявленным требованиям заявитель не пояснил. 

Суд обращает внимание, что представленное заявителем определение суда датировано 11.02.2021. При этом, исполнительный лист серии № ФС 035063225 выдан 15.12.2021 на вступившее в законную силу определение суда от 23.07.2021. 

Кроме того, от ФИО3 поступило заявление об отложении исполнительных действий в порядке статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное заявление мотивировано тем, что заявитель уже не раз пытался вручить необходимые документы ФИО5 При этом, она либо не получает посылку по почте, либо отказывается их принять нарочно.

 В настоящее время данные документы находятся в деле о банкротстве №А43-18300/2020 (судья Елисейкин Е.П.), при этом на момент рассмотрения настоящего дела дело №А43-18300/2020 находится в г.Владимир в Первом арбитражном апелляционном суде.

То есть, заявитель в принципе не может исполнить в настоящее время требования исполнительного документа, в связи с чем просил суд отложить исполнительные действия по спорному исполнительному производству до 01.06.2023 (дата судебного заседания в Арбитражном суде Нижегородской области по делу 3А43-18300/2020).

В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Отложение отдельных исполнительных действий является исключительной временной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

Суд вправе удовлетворить заявление, если представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий к совершению исполнительных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству.

Кроме того, заявитель так же не дал пояснений относительно того, по какой причине он не обратился с таким требованием в рамках дела о банкротстве №А43-18300/2020.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявление об отложении исполнительных действий ФИО3,  г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения. 

Требования ФИО3,  г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                      А.В.Леонов