АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34193/2022

02 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "РУД-МЕДИУМ КЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2021 (онлайн-заседание),

от ответчика -  не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "РУД-МЕДИУМ КЗ"  с требованием о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 339800 руб.00 коп.

Определением суда от 28.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2022г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 27.10.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

  Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралстройснаб» (исполнитель, истец) и ООО «Руд-Медиум КЗ» (заказчик, ответчик) заключён договор предоставления подвижного состава от 28.10.2019 №206/10/19 РГ (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок грузов, на согласованных направлениях во внутрироссийском, импортном/экспортном и транзитном сообщении, в принадлежащем на праве собственности, праве аренды или ином законном основании подвижном составе, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги. Под подвижным составом в настоящем договоре понимается - универсальные полувагоны, платформы, крытые вагоны (далее - вагоны).

Исполнитель обязуется предоставлять услуги по приемке, хранению, компаундированию, погрузке и разгрузке товароматериальных ценностей (далее - груз), в соответствии с требованиями технических условий на ТМЦ (ТУ), на основании переданной от заказчика заявки.

На основании п. 2.4.12 договора заказчик обязуется своими силами и за свой счёт обеспечивать выгрузку перевозимых грузов из вагонов без остатков в срок не позднее 2 дней с момента прибытия подвижного состава на станцию назначения.

В соответствии с условиями договора в адрес исполнителя поступили заявки заказчика от 27.11.2019 №02 на поставку порожних вагон/цистерн под темные нефтепродукты (Мазут) со станции: 798005, Нижневартовск-1, СВР ЖД, до станции: 074803, Калище, Октябрьской ЖД, грузополучатель — ООО «РусЭнерго».

Исполнитель представил по заявке заказчика под налив подвижной состав - вагон/цистерна №74921784. Нормативный период загрузки и выгрузки груза типа мазут в вагон-цистерну - 2 дня.

Вагон/цистерна №74921784 прибыл на станцию: 798005, Нижневартовск1, Свердловской ЖД, 24.12.2019.

Вместе с тем, в нарушение условий п. 2.4.12 договора, заказчик погрузку вагона/цистерны №74921784 в установленный срок (до 26.12.2019) не обеспечил. Время сверхнормативного простоя вагона/цистерны № 74921784 на станции: 798005, Нижневартовск1, Свердловской Ж/Д, составило 89 часов (с 27.12.2019 по 30.12.2019).

Вагон/цистерны за №50912518, № 54678958, № 57129728 прибыли на  станцию: 798005, Нижневартовск1, Свердловской Ж/Д 25.12.2019.

В нарушение условий п. 2.4.12 договора заказчик погрузку вагон/цистерны № 50912518, № 54678958, № 57129728 в установленный срок (до 27.12.2019) не обеспечил. Время сверхнормативного простоя вагонов/цистерн № 50912518, № 54678958, № 57129728 на станции: 798005, Нижневартовск1, Свердловской ЖД, составило 1014 часов (с 28.12.2019 по 11.01.2020).

Вагон/цистерна № 54625637 прибыла на станцию: 798005, Нижневартовск1, Свердловской Ж/Д, 26.12.2019

В нарушение условий п. 2.4.12 договора заказчик погрузку вагон/цистерны №54625637 в установленный срок (до 28.12.2019) не обеспечил. Время сверхнормативного простоя ж/д вагон/цистерны № 54625637 на станции:798005, Нижневартовск1, Свердловской ЖД, составило 117 часов (с 29.12.2019 по 02.01.2020).

Вагон/цистерна № 54764626 прибыл на станцию: 074803, Калище, Октябрьской ЖД, 07.01.2020.

В нарушение условий п. 2.4.12 договора заказчик выгрузку вагон/цистерны №54764626 в установленный срок (до 09.01.2020) не обеспечил. Время сверхнормативного простоя вагон/цистерны № 54764626 на станции: 074803, Калище, Октябрьской ЖД, составило 82 часа (с 10.01.2020 по 13.01.2020).

Вагон/цистерна №74921784 прибыл на станцию: 798005, Нижневартовск1, Свердловской Ж/Д, 09.01.2020.

Заказчик выгрузку вагон/цистерны № 74921784 в установленный срок (до 11.01.2020) не обеспечил. Время сверхнормативного простоя вагон/цистерны № 74921784 на станции: 074803, Калище, Октябрьской ЖД, составило 14 часов (с 12.01.2020 по 12.01.2020).

Вагон/цистерны за №50912518, № 54678958, № 57129728 прибыли на

станцию: 074803, Калище, Октябрьской ЖД, 20.01.2020.

В нарушение условий п. 2.4.12 договора заказчик выгрузку вагон/цистерны № 50912518, № 54678958, № 57129728 в установленный срок (до 22.01.2020) не обеспечил. Время сверхнормативного простоя вагон/цистерн №50912518, №54678958, №57129728 на станции: 074803, Калище, Октябрьской ЖД, составило суммарно 249 часов (с 23.01.2020 по 26.01.2020).

Вагон/цистерна за №  54625637 прибыл на станцию:  074803, Калище, Октябрьской ЖД, 11.01.2020.

В нарушение условий п. 2.4.12 Договора Заказчик выгрузку вагон/цистерны №54625637 в установленный срок (до 13.01.2020) не обеспечил. Время сверхнормативного простоя вагон/цистерны № 54625637 на станции:798005, Нижневартовск1, Свердловской Ж/Д, составило 134 часа (с 14.01.2020 по 19.01.2020).

Согласно п. 3.8 договора заказчик оплачивает исполнителю затраты, связанные с простоем вагонов, в случае допущения заказчиком (а также грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов по предъявлению подтверждающих документов.

В соответствии с п. 4.5 Договора, в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки более 3 (трех) суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ. Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 200,00 (двести рублей. 00 копеек) с учетом НДС 20%, за каждый Вагон в час, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Как указано в п. 4.9. договора в случае неоплаты сверхнормативного простоя в течение 7 календарных дней с момента предъявления счета на оплату. Заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1 (один) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3.5 договора заказчик, допустивший сверхнормативный простой вагонов, по причине, не зависящей от исполнителя (неприём груза грузополучателем), обязан уплатить последнему штраф.

В связи с допущенными нарушениями во исполнение п. 6.2. договора истец претензией №10/2022 от 15.03.2022, направленной посредством АО «Почта России» (идентификатор 62860957175868) предложил ответчику в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в пользу ООО «Уралстройснаб».

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из содержания условий договора  следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг и  использования ответчиком спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. 

Ввиду допущенного заказчиком сверхнормативного простоя, к исполнителю со стороны собственника вагонов ООО «Грузовая компания «Велес» также применены штрафные санкции, которые удовлетворены Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 № А60-46059/2021.

Факт сверхнормативного простоя вагонов также подтверждаются отчётом ООО «ТерминалИнфо», письмом ООО «ТерминалИнфо» от 19.10.2021 № 338, заявлением ООО «ТерминалИнфо» от 01.01.2019 № 1.

Ответчик обязательство по внесению платы за оказанные услуги и сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по расчету истца не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Поскольку нарушение обязательств по внесению оплаты ответчиком подтверждено материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа.

По расчету истца общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 339800 (триста тридцать девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

О несоразмерности штрафа и снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 339800 руб. 00 коп. штрафа заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "РУД-МЕДИУМ КЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 339800 руб. 00 коп. штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9796 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина