ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2025 года                                                                              Дело А65-41399/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                         28 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          31 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года по делу № А65-41399/2024 (судья Мазитов А.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, 

к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО3,

- Исполнительный комитет поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании действия (бездействия) ответчиков по снятию земельного участка с кадастровым номером 16:20:010129:492, общей площадью 2472.0 кв.м., статус ЗУ: Учтенный, дата постановки на учет (внесения номера в ЕГРН): 26.04.2024, категория ЗУ: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ЗУ: Для иных видов использования, характерных для населённых пунктов, предпринимательство, на котором располагается объект недвижимости заявителя и 3-го лица - административное здание: назначение: нежилое; 2 - этажное (подземных этажей - О), общей площадью 604,10 кв.м., инвентарный номер * T5L151, литер А, с кадастровым номером 16:20:010135:116 с кадастрового учета, с целью не предоставления данного земельного участка в собственность по заявлению от 14.05.2024, незаконными.

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, Исполнительный комитет поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв ФИО3 (третье лицо) на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает доводы заявителя и также считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела от заявителя поступило письменное ходатайство в котором представитель ФИО2 просит суд апелляционной инстанции приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу А65-16052/2025.

Ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела А65-16052/2025 рассматривается требование ФИО2 о признании недействительным распоряжения МУ Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского района РТ от 04.12.2024 № 870 об отмене Распоряжения №299 от 17.04.2024 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и руководствовался при этом следующим.

В соответствии с положениями п.1) ч.1 ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, такие обстоятельства не усматриваются. В ходе рассмотрения настоящего спора о признании незаконными действий, по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета, суд может дать оценку всем имеющимся доводам и обстоятельствам, независимо от результатов рассмотрения дела А65-16052/2025.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю и ФИО3 принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое административное здание 2 этажа, площадью 604.1 кв.м., кадастровый номер 16:20:010135:116, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2025г.

09.04.2024г. заявитель обратился к Палате имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под указанным объектом недвижимости.

17.04.2024г. Палатой имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района принято распоряжение №299 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:20:010129:51, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, площадью 2.472 кв.м., по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, ул. Карла Маркса, д.15А, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.

26.04.2024г. на основании утвержденной Палатой имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района схемы расположения земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан был поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 2472 кв.м., с кадастровым номером 16:20:010129:492.

14.05.2024г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым  номером 16:20:010129:492 в собственность без проведения торгов на основании п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

28.11.2024г. Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:20:010129:492 в связи с неправильным определением границ.

04.12.2024г. Палатой имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района принято распоряжение №870 об отмене распоряжения от 17.04.2024г. №299 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

04.12.2024г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан земельный участок, площадью 2472 кв.м., с кадастровым номером 16:20:010129:492, был снят с кадастрового учета.

Полагая, что действия ответчиков по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20 ЗК РФ).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ).

Между тем, образование земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка не может рассматриваться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания для предоставления земельных участков юридическим лицам и гражданам.

Из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что в силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 №305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст.217 Гражданского кодекса РФ, ст.39.20 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

Заявителю и ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое двухэтажное административное здание с кадастровым номером 16:20:010135:116.

Данный объект был расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:20:010129:492.

Площадь застройки двухэтажного здания с кадастровым номером 16:20:010135:116 составляет 372,5 кв.м. согласно техническому паспорту от 20.03.2004г.

Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2472 кв.м., что в 6,7 раза превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимости, необходим земельный участок испрашиваемой площадью.

При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления заявителю в собственность без проведения торгов данного земельного участка в заявленном им размере, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10.

Доводы заявителя о не соответствии закону действий ответчиков по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета не могут быть приняты и подлежат отклонению.

В силу п.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить муниципальный правовой акт самостоятельно в случае обнаружения в нем несоответствия действующему законодательству.

Согласно пояснениям Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в порядке самоконтроля было поручено Палате имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района провести обследование спорного земельного участка.

В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:20:010129:492, площадью 2472 кв.м. расположен объект недвижимости, двухэтажное нежилое административное здание с кадастровым номером 16:20:010135:116, общей площадью 604.1 кв.м., при этом площадь застройки земельного участка составляет 370 кв.м., о чем составлен акт обследования объекта земельных отношений от 18.11.2024г.

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля установил образование спорного земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, расположенной на нем, и в соответствии с законом обоснованно  отменил ранее принятое распоряжение от 17.04.2024г. №299 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, совершил действия по снятию этого земельного участка с кадастрового учета.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Сославшись на вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

В частности, податель жалобы и поддерживающее его доводы третье лицо (второй собственник объекта недвижимости – ФИО3) ссылаются на то, что земельный участок не мог быть снят с учета без их согласия, указывают, что снятие земельного участка с учета имело единственную цель воспрепятствование предоставления его им в собственность. Кроме того, податель жалобы считает, что отсутствуют доказательства несоразмерности земельного участка площади, которую занимает здание.

Третье лицо (ФИО3) считает также, что для снятия земельного участка с учета необходимо решение суда по данному вопросу и указывает также на то, что усмотрев иные основания для разрешения спора (несоразмерность земельного участка) суд первой инстанции должен был вынести это вопрос на обсуждение сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеприведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Формирование спорного земельного участка площадью 2472 кв.м. имело место на основании заявления ФИО2 и ФИО3 о предоставлении им земельного участка в собственность по основаниям с.39.20 ЗК РФ (как собственникам находящегося на земельном участке объекта недвижимости).

Исходя из имеющихся в деле документов действительно, сформированный по заявлению участок, почти в семь раз превышает площадь, которую занимает объект недвижимости.

Ссылки подателя апелляционной жалобы и третьего лица на то, что отсутствуют нормативные установления, позволяющие принять решение об отмене ранее принятого решения муниципального органа, подлежат отклонению. Такая возможность предоставлена вышеприведенными положениями ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения Земельного Кодекса РФ, касающиеся отсутствия (по её мнению) оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не имеют отношения к рассматриваемой ситуации. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае, имел место не отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, а исправление ошибки муниципального органа, в виде необоснованного формирования земельного участка, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимости, для эксплуатации которого он может быть предоставлен собственникам.

Вопреки доводам отзыва третьего лица, при проверке судом возможности передачи земель, находящихся в публичной собственности в частную, арбитражный суд не связан только с мотивами отказа государственных органов в предоставлении такой услуги. Указанная позиция находит отражение в судебной практике, например в постановлении АС Поволжского округа от 4 апреля 2019г. по делу NА65-5469/2018. Соответственно, оценка обстоятельств соразмерности земельного участка тому объекту недвижимости, для эксплуатации которого заявители желают получить его в собственность, без конкурсных процедур, судом первой инстанции проведена правомерно.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 года по делу № А65-41399/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова